Partida Rol por web

Aunque te replique punto a punto no tomes esto como confrontacional, que respeto lo que comentas, sino con que me parece tan interesante que quiero responderte a todo :)

Yo no creo que la ideología liberal tenga la culpa de todo, pero si creo que es la raíz de muchos de los problemas que tenemos hoy en día. Creo que es la culpable de que abandonáramos modelos económicos coherentes para echarnos en mano de quimeras alejadas de la realidad, creo que es culpable del aumento durante 30 años de la inequidad y la destrucción de la clase media, y creo que es culpable de la desregulazación de los mercados que ha revivido las depresiones de principio del s. XX y XIX. Creo que es la culpable del euro, de la inacción de los Bancos Centrales, de la propia separación entre banco central y estado. Creo que es culpable de tener los impuestos directos más altos y los indirectos menos progresivos y con tipo nominal más bajo de los últimos 100 años.

Y también creo que tiene buena parte de culpa de las posturas morales que ensalzan el éxito y el enriquecimiento por encima de todo, y de las políticas fiscales y legales que lo han incentivado.

Vale, pero es que yo tengo amigos que me ponen el mismo post pero hablando de la ideología "socialdemócrata", que se abandonaran modelos coherentes en favor de modelos de "gastar hoy lo de mañana". O que buena parte de la culpa la tienen las posturas morales que ensalzan el "que me lo den todo" "tengo derecho a todo" "la cultura de la subvención" etc etc.
Lo de la desregulación... no voy a darte datos pero si mi visión (y un poco de mi experiencia).

No se ha desregulado, en realidad, lo que creo que ha ocurrido, es que según terminaba el siglo/empezaba el nuevo, es que se han creado nuevos mercados financieros a nivel internacional, provocados por la Integración Económica (pero nunca política), que permiten que yo ahora mismo, pueda invertir 100 € EN CUALQUIER EMPRESA DEL MUNDO EN 10 minutos.

Y esos nuevos mercados... no se han regulado.

Los estados han inyectado miles de millones... que se han quedado en estos mercados financieros (los veo yo todos los días), en vez de llegar a la economía real, a inversiones reales. Esta tremenda cantidad de dinero fluctúa por el mundo creando burbujas o apostando a corto/largo. Es el mayor casino del mundo.

Uno de los artículos (el del pseudokeynesiano) habla de que esos miles de millones no llegaron a la economía porque la gente no los quiso. Pero a los mds financieros llegó todo. Y ahí se quedó. Por eso no han funcionado.

Por tanto ahora los resultados de las empresas... bueno, me lo pones tú mismo (no del todo bien pero casi).

Y es exactamente así como se lleva una empresa, eliminando los activos (a ser posible vendiéndose a los directivos a precio de saldo) y convirtiendo salarios en rentas de capital (para los directivos a costa del accionista) que tributan menos.

Vamos a ver, todo lo que te he comentado de los mercados financieros, hace que los directivos de las empresas tengan mucha presión por los resultados a corto. Si no, van a apostar contra tí y te van a echar bajando la acción a base de cortos. Por eso muchas empresas se autocanibalizan, y toman decisiones horribles para el LP. Pero lo que hablamos, lo que ha hecho la generalitat, es un robo. No es forma de llevar una empresa.

Por otro lado no creo que el liberalismo tenga nada ver con muchos otros males de la sociedad moderna, especialmente con los derivados de demasiado estado (espionaje del estado, reducción de derechos en nombre de la seguridad, seguro que a ti se te ocurren más para que voy a hacerte el trabajo ;).

Ni creo que el liberalismo sea el culpable de la corrupción, que es mucho más vieja que las ideas más viejas en las que se basa el liberalismo.

Pero yo creo que si nos gobernaran personas honradas, (que no expoliaran la red eléctrica/telefónica/los edificios/eres/ciudades de la.../palacios del circo. Si tuvieramos más control, si nos educáramos para tener más control del Estado... el nivel de bienestar sería mucho mayor.

Si quieres lo discutimos, pero dado que es difícil encontrar datos, hechos o cifras sobre lo anterior, dado que hablamos de conceptos fuertemente abstractos (liberalismo, ideologías) que probablemente no seamos ni capaces de definir con claridad, creo que es perder el tiempo, y que es complicado aprender o construir algo. Pero siempre puede ser divertido.

¿Ves? Solo con leerte y ordenar mis pensamientos ya busco automáticamente soluciones (que luego me deprimiré al ver que toman las contrarias). Necesitamos incentivar la economía real, y ordeñar la vaca de los mercados financieros. ¿Cómo? Simplemente regulando los nuevos mercados, pero debería ser un esfuerzo conjunto a nivel mundial, tasas Tobin, bajadas de impuestos a los particulares/empresas no financieras... (No me convencerás de que incentive el estado hasta que no lo vea más eficiente/menos corrupto) :P

2) mejor que se los quede alguien que siga en la siguiente aventura

Pero si ya veo que esto va a ser como Rincewind: Jaali tratando de hacer el ritual Fucking Sheet How Cool I am and All That Shit About y apareciendo en medio del burdel de Dorwas, quien por supuesto extendería la mano y le diría que o paga o no moja por mucho que no use la puerta :P

Jaja

refraseo: alguien que seguira en la aventura 100% seguro

por lo visto el AP sigue desde kelmarane una aventura y luego vuelve a la civilizacion, con lo que el mago se reincorpora ahi habiendo terminado sus estudios. Pero vamos, que vete tu a saber

Cita:

Cuando yo era niño, los ricos tenían que sacar el dinero que se querían llevar a Suiza escondiéndolo en maletas en los aeropuertos.

Si esos mercados existen es como resultado de la desregularización (o liberalización) de los mercados financieros, no de las nuevas tecnologías.

Y evidentemente, una vez que teniendo dinero suficiente, uno puede moverlo a un paraíso fiscal los estados se ven obligados a cobrar menos impuestos a estas personas que al resto para evitar que se vayan con todo.

Supongo que también conoces el famoso Gramm–Leach–Bliley, la ley americana en la que olvidaron todas las lecciones de la Gran Depresión sobre los mercados financieros. Hay docenas de papers sobre la des-regularización bancaria, la mayoría de ellos anteriores a la crisis y la mayoría de ella hablando de lo buena que es.

Cita:

Ya, pero si lo hace Ortega (venderse los edificios de Inditex y alquilárselos a su propia empresa) esta bien, si lo hace el estado esta mal. Si llevas la moral de las empresas privadas a lo público es lo que pasa. O si quieres lo vemos al contrario, si les aplicamos la misma vara de medir, la empresa más virtuosa es más corrupta que la institución pública más sucia (vale exagero, hay instituciones públicas muy sucias, pero en general es cierto).

Algunas experiencias personales de mi trabajo, junto con otras empresas, se llevaron a varios arquitectos de "visita de trabajo" a ver hospitales italianos para lograr que prescribieran una mercancía correcta. Puedes imaginar la visita. Eso le parece normal a todo el mundo. Tenemos comerciales a los que se les alienta a tener la mayor relación personal posible con los clientes, para usarla para vender. Todo correcto.

Cuando nos dieron una subvención para I+D, hace algunos años, la persona que llevo el tema, con la subvención concedida y pagada, decidió comprarle una caja de bombones para agradecer a la funcionaria en cuestión que la aguantara. La funcionaria la rechazo. Y a todo el mundo le pareció normal.

¿No ves una vara de medir claramente diferente?. ¿No crees que el sector privado es mucho más corrupto, deshonesto y sobre todo mentiroso que el público?.

Lo que no quiere decir que el sector privado no sea necesario y útil, pero para mi es el mal necesario, no viceversa ;) Ni que por supuesto el público no de asco. Solo da menos asco ;).

Ahora esta de moda que Feijo haga lo mismo, se lleve de juerga a empresarios extranjeros para que inviertan en Galicia. Algo muy liberal, aplicar métodos de gestión privada... al final es otra forma de decir untar, sobornar, lo que sea. Entre los ciudadanos y los accionistas de las empresas untadas les pagamos la buena vida a unos pocos.

Con el resto del post estoy muy de acuerdo.

Ya, pero si lo hace Ortega (venderse los edificios de Inditex y alquilárselos a su propia empresa) esta bien,

No bien o mal, es su empresa y se la f... como quiere. El santander vendió toda su "ciudad financiera" justo antes de que explotara la burbuja. Si no lo hubiera hecho hubiera tenido que provisionar. ¿Hizo mal? La empresa que lo compró y que ahora cobra alquileres...¿hizo bien o mal? Pues todavía no se sabe.

Pero la inversión de la Generalitat, ya se puede sacar el VAN. Es un robo.

Cuando nos dieron una subvención para I+D, hace algunos años, la persona que llevo el tema, con la subvención concedida y pagada, decidió comprarle una caja de bombones para agradecer a la funcionaria en cuestión que la aguantara. La funcionaria la rechazo. Y a todo el mundo le pareció normal.

Mis abuelos trabajaban en correos en Valladolid. A mi abuelo le dieron la jefatura de Correos en Salamanca. Y por supuesto se acercaron a mi abuela y la dijeron que "el traslado que has solicitado para salamanca para estar con tu marido... ya está concedido" Y mi abuela miró la lista y cuando vio que la ponían por encima de otra gente que había solicitado el translado antes, se cogió tal cabreo que casi mata a los de arriba. Y por supuesto, se jubiló años después en Valladolid. Y mi abuelo aprendió a cocinar viviendo solo en Salamanca :P.

No cuestiono la honradez de los funcionarios. Igual sí de los políticos. Pero es la experiencia la que habla.

¿No ves una vara de medir claramente diferente?. ¿No crees que el sector privado es mucho más corrupto, deshonesto y sobre todo mentiroso que el público?.

Aquí, cuando dije "no es forma de llevar una empresa" es que tuve que postear rápido que tenía al jefe detrás. El sector público debe parecerse a una empresa (en mi opinión) no en todo, sino en que no debe tener déficit, salvo que sea increíblemente necesario. No en que deba producir beneficios. (Sus beneficios son el bienestar de la gente) Pero cuanto más lo mejoremos, cuanto más lo vigilemos, mejor estado tendremos.

El sector privado será más corrupto (Ni tengo acciones ni estoy obligado a quedarme con él, hay compentencia o algo). Pero sus mayores corrupciones las hace compinchado con el público. Pienso que hay que empezar la casa por los cimientos. Primero hay que construir un sector público honrado, llevado por administradores compententes... y entonces al privado no le quedará otra que adaptarse. Al revés es imposible (dile a un sector privado honesto, si existe, que se ajuste a un público corrupto).

Cita:

No, no es su empresa, esa es la cuestión. Igual que la plaza de un funcionario no es la suya.

Para empezar tiene accionistas, empleados, acreedores con derechos en la empresa. Para continuar esa empresa solo es posible gracias a la sociedad que pagamos entre todos.

Cita:

En la teoría liberal si. En la practica, los corruptos y mentirosos sobreviven en los mercados, los virtuosos rara vez.

Cita:

¿Por qué?. Yo creo que el déficit es una herramienta más a usar como cualquier otra para gestionar la economía.

Por el resto ya te he dicho que de acuerdo: El mundo sería mejor si todos fuéramos honrados, como solo lo somos cara a la galería hay que tener mucha transparencia. La única forma de tener un sector privado decente, es tener primero un público mucho más decente.

En la teoría liberal si. En la practica, los corruptos y mentirosos sobreviven en los mercados, los virtuosos rara vez.

Es decir, para que lo entienda yo: La teoria liberal es es LotR y la practica Juego de Tronos?

El anillo permite el roleo interesante de "a ver quien se lo queda" :P

Aviso tarde, pero estoy en Madrid desde el martes y me quedaré hasta el sábado. Así que PNJ at will. Solo he podido leer los mensajes en diagonal, ¿se espera algo de mí urgente?

Todavía no sabemos que se ha subido Morbo xd.

Que decida Sergut y fuera, total, es el que más tiempo ha pensado en ello seguro :P

Vuelvo a verme solo con Haleen en el roll20. Bueno, solo y con 15 zomibies

Sí, pero no iba con mi personaje. Cada vez estoy más convencido que muchas estadísticas de los RPGs son inútiles salvo en los juegos de mucho politiqueo (escasos) y que un grupo mixto combate/política pierde efectivos en cada una de las situaciones (y que las aventuras prefabricadas son 95% combate 5% política).

Eso depende del juego, aunque estoy de acuerdo en que la mayoría de los juegos de rol tienen mucho combate. La influencia del DnD ha sido muy grande, y el DnD es básicamente combates porque evoluciona a partir de un wargame donde sólo había combates. Y nosotros jugamos Savage Worlds, pero con una aventura de Paizo. :-D

Está claro que no se puede ser bueno en todo, y que los personajes buenos con la lengua no pueden serlo también con la espada. Turnling nos ha salido hábil con la lengua... esperemos que nos valga de algo aunque no sea contra los zombies. ;-)

Evidentemente, y dado que tampoco voy a jugar contra mi mismo, extiendo el limite hasta 12 horas después de que hayan participado 2 jugadores.

Ya tenemos un plan, pero tienen que jugar McAxel por un lado y Jaali por otro antes de que vaya Jonova. 

¡Vamos mozos! Luego el que tenga las estadísticas de Morbo ¿Sergut? que vaya con él y así hacemos algo todos :)

o pueden proponer planes, pero ya no hay más. Sus habilidades no pueden afectar a la tirada de Batalla.

La parte de planes de batalla afecta a la tirada de batalla, y es totalmente al libre albedrío del master. Personalmente, si Alatriste propone intimidar al general enemigo, o soltar pullas para intentar que un flanco se abra, para mi es un plan, y el modificador que daría a la tirada de batalla es +1 con un éxito, +2 con raise, -1 con fallo. Otro master puede decidir que es un +1 automático, ambos están jugando por el raw.

En el caso de pilotar, evidentemente, creo que debería afectar a la batalla tanto como figthing, y lo permitiría usar, pero admito que eso es claramente una house rule, y que las reglas deberían tenerlo en cuenta.

La parte de planes de batalla afecta a la tirada de batalla, y es totalmente al libre albedrío del master. Personalmente, si Alatriste propone intimidar al general enemigo, o soltar pullas para intentar que un flanco se abra, para mi es un plan, y el modificador que daría a la tirada de batalla es +1 con un éxito, +2 con raise, -1 con fallo. Otro master puede decidir que es un +1 automático, ambos están jugando por el raw.

Creo que sólo el segundo juega según el manual, y que lo primero es una regla casera. Las reglas dicen:

(p92) Battle Plan (GM’s Call—determined each round): The army gains a penalty or a bonus depending on the tactical decisions made by the leader each round. Springing a hidden flank attack, sending reserves to a crucial front, and so on, all add to the Battle roll.

Ahí no dice nada de que los PJs influyan en los planes: las decisiones tácticas las toma el PJ/PNJ líder. Por supuesto, el líder lo manejan los jugadores (no los PJs), pero es irrelevante si sus PJs tienen mucho o poco Intimidar, Pilotaje, o lo que sea. No hay tiradas de habilidad, simplemente una evaluación de la estrategia por parte del GM.

...

De los PJ no se dice nada en las reglas de batallas en masa hasta la sección "Characters in Mass Battles" (p93), cuando dicen:

The heroes of your campaign aren’t likely to sit idly by while war rages around them. Fighters may want to charge the gates, wizards unleash fireballs into the masses, and a gallant knight may ride his trusty warhorse directly into the enemy formations.

Those who want to get involved can dramatically affect the results of the battle. Have each character make a Fighting, Shooting, or arcane skill roll (their choice) each action...

Yo tb quedo en espera de ver si alguien me cubre para poder disparar con el arco (a la cabeza, evidentemente).

Sergut, actúa con Jaali, que creo que MacHurto está out... y así puedo curarte luego a Diegen :)

No puedo stop no roll20 stop