Partida Rol por web

Entiendo como se siente Subver con su personaje/rol, porque yo estoy en un caso similar, no me ha gustado lo que me ha tocado, pero en mi caso, lo juego y experimento un registro que no había tocado anteriormente y al final me ha acabado gustando aún a pesar de los errores que yo haya podido cometer por la falta de experiencia. Así que al final te tengo que dar las gracias porque tu decisión me ha permitido enriquecer como jugador.

0.o... OMG, como puedes decir eso, si eres más feliz que un niño con un chupachups.... XD.

Es broma, no me tienes que dar las gracias, al revés, yo te las tengo que dar a ti, por saber acoger tu rol, y ponerle empeño por seguir hacía adelante...

Después de leerlo todo, no entiendo del porqué te sientes culpable, los tres jugadores han infligido las normas y tú te has encargado de "echarles". 

Los Master también cometen errores y a mí me gusta encontrar los mios para evitarlos la próxima vez. Sino es una piedra que se afila y enquista y luego es dificil de extraer...

Sobre el asunto Verona.

Se que lo de Verona es algo que no se me puede entender, pero en verdad pensé que sería curioso, usar así el rol de flautista, ya que es un rol, tan versátil... pero bueno, de los errores se aprende. Pues si todos lo veis como un error, y yo no tanto, lo normal es que el equivocado sea yo... 

Me parece más que adecuado. Todos, como directores, tenemos derecho a experimentar, y tanto para la jugadora como para el personaje habría sido una sorpresa final encontrarse que había "luchado para el bien" y todo lo que había hecho había sido para mal.

Quizá el error fue no dar a entender al final de la partida que esa fue tu intención cuando viste el potencial que tenía en cuanto a trama, dejando que muchos se fuesen (o fuésemos, incluyéndome) con la impresión de que ella había hecho lo que le había dado la gana.

Claro, así a día de hoy pueden darse pensamientos de "ella tuvo libertad y yo no" por culpa de aquello.

Cita:

Vale lo comprendo, de echo me asombra que en menos de "un mes" montes dos partidas que sabes que van a pedirte tanto. Tienes que ser mas comedido xD estoy de acuerdo. Te permito barco :P

Cita:

O, mantenme informado ;)

Cita:

Eso decían de Poron U_U XD

A pesar de que entiendo lo que acaba de decir Atreide, tengo que decir que discrepo un poco en el asunto de Verona.

Me parece perfectamente lícito que un director haga experimentos en su partida. Yo soy la primera que los hago en las mías. Pero creo que hay un equilibrio muy delicado a la hora de hacer un experimento así en una partida de este tipo. Pienso que es difícil vislumbrar la línea entre "es un experimento" y "a ese le ha dejado usar su rol de una manera creativa y a mí no me deja". Y al final con algo así lo que puede suceder es que no queda claro a los jugadores dónde están los límites.

Pienso que quizá lo mejor, para que el experimento fuese acorde al estilo de la partida, habría sido que la jugadora (que no el personaje) sí que supiese cuáles eran sus condiciones reales de victoria, al igual que lo sabían todos los demás. Y que fuese un experimento narrativo con respecto al personaje solamente.

La verdad es que si lo de Verona hubiera sido una estrategia y nos hubiera estado engañando a todos, yo le habría dicho al final "OLE TÚ!!!". Pero como también tengo trato con Angel_Darkness sé que no, que realmente ella prefería morir como buena que ganar como flautista XD. 

Pero esto no deja de ser una opinión personal. Como máster estás en tu derecho de hacer lo que quieras en tu partida XD. Y además es algo que ya pasó hace mucho y no creo que tenga caso darle tantas vueltas ahora. Al fin y al cabo, estamos en otra partida con otros personajes, otros jugadores y otras condiciones.

 Sinceramente... Morgian, me he mordido hasta sangrar, y he sido lo más condescendiente que he podido ser... o al menos lo he intentado, lo juro.

Te comprendo, yo también dirijo y hay veces que me daría de cabezazos contra las paredes para no decirle a la gente lo que me gustaría. Pero no puedo evitar tener la sensación de que Subversivo ha pagado de alguna forma los platos de más gente, además de los suyos. Que no digo que lo suyo haya estado bien ni muchísimo menos, pero creo que quizá respirando profundamente y contando hasta diez los dos, lo habríais abordado de una forma más tranquila. Pero bueh, todos somos humanos, no hay que flagelar a nadie por algo así.

Sin embargo, si te ha dicho realmente las cosas que he oído que te ha dicho... Pues ya le dije a él mismo que yo en tu lugar también lo habría echado y no ya por el problema con aceptar o no su rol, sino por faltarte al respeto.

No estoy de acuerdo con lo dicho por algunos sobre que en HLDCN no es importante la interpretación. Personalmente yo intento desarrollar mis personajes siempre, en cualquier tipo de partida, sea corta, sea larga, sea HLDCN o de cualquier otro sistema. Y alguno de mis personajes preferidos ha salido de una partida de este tipo. Creo que una cosa no tiene por qué estar reñida con la otra, se puede seguir el sistema mientras se interpreta al personaje. Sencillamente hay que buscar la forma de enfocar los eventos que afectan al personaje para que enriquezcan la interpretación.

Y para terminar, tengo que decirte que a mí no me gusta nada, pero nada de nada, que vayas a dejar de hacer estas partidas. Pero ni un poco u.u. Me gustan mucho y no me gusta pensar que no habrá más. En cuanto a lo del metarol, es un tema difícil de controlar, pues al final nos conocemos todos y todo eso. Pienso que ahí entra principalmente la responsabilidad de los jugadores en juego. En mi opinión las mejores formas de paliar esto lo máximo posible son dos: conocer a los jugadores y saber qué rol es más apropiado para cada uno, pues creo que hay jugadores que sencillamente no saben llevar un personaje que no sea bueno, por ejemplo. Y la otra, la selección exhaustiva de jugadores, que aunque siempre te puede dar sorpresas creo que ayuda mucho.

Comprendo que con las movidas de las últimas partidas estés un poco harto y necesites unas vacaciones, pero quiero manifestar que para mí será una gran pérdida si no diriges más partidas de este estilo (¡¡Ya tenía el personaje pensado para la tercera parte D:!!)

Pensándolo bien (y no por lo que haya dicho Morgian) debo retractarme en parte de mi afirmación anterior.

Hacer experimentos mola, eso seguro.

Pero Angel_Darkness sí conocía de sobra sus condiciones de victoria como jugadora. No habría sido una sorpresa para ella, sólo para el personaje, descubrir que no estaba haciendo ningún bien. Otra cosa es que no le gustaran y decidiera ignorarlas, igual que afirmaba que Seele era una "loba buena" y se negaba a matar inocentes. Interpretativamente en esa primera parte decidió salvarlo pidiendo que la mataran, y aquí debo reafirmarme con respecto a algo que dije antes:

La mayor diferencia entre lo que ella hizo entonces y lo que Subversivo quería hacer ahora es que ella sólo se perjudicaba a sí misma, al ser un rol independiente. También es cierto que lo hizo poco a poco y lo integró en la interpretación, pero él podría haber hecho lo mismo. La otra diferencia que veo es que él pidió permiso para hacerlo. Es entonces cuando, al negársele, se rebotó.

Decantarse por los buenos como hizo Angel_Darkness y ayudar a un bando que no es el suyo no fue parte de una estrategia, ni mucho menos. Quizá encajase en la interpretación y el concepto del personaje, sí... Pero Subversivo estuvo obligado a escoger seguir a su bando o ser pnjotizado y, por tanto, expulsado (cosa que me parece correcta). Sin embargo, ella no. Entiendo que eso sea para él un punto importante.

Aún así, eso no justifica ni las formas ni las cosas que ha dicho. De haber sido el director y haberse dado la misma situación, yo también habría terminado por expulsarlo. Sin embargo, en ese punto, lo comprendo.

Leyendo lo de Morgian, me siento aludido y quiero recalcar que yo si creo que la interpretación tiene un gran peso en este tipo de partidas. De hecho sin eso apenas tendría interés en ellas la verdad (y muchos me conocéis que soy perro viejo mas que loco en este tipo de genero.) Lo que recalco es que estas partidas se rigen por unas reglas, que te gusten o no hay que acatar y las que a mi manera de ver le dan la gracia a este tipo de partidas (ademas de los propios jugadores-directores, claro esta).

Por eso un personaje no debe estar por encima de esas reglas. Por supuesto cada director rige sus propias reglas hay ya no me meto ;)

SAlud

Cita:

XDXD Yo tambien xD

Entonces estamos de acuerdo, Perroloco, y te entendí mal, disculpa u.u. Aunque no lo dije en concreto por ti... Así que lo mantengo xD

Pues nada, supongo que sería por mí en ese caso, a ver si consigo explicarme mejor.

Me refería concretamente que aunque la interpretación es importante, también lo es el rol. De hecho, en ocasiones van de la mano. Tu pj puede ser tal cosa por como es o como se comporta, y a la inversa, el rol condiciona en la forma de ser del pj.

En ningún momento dije o quería insinuar que solo prima el sistema, si no que tanto el roleo como el rol son dos cosas muy diferentes pero ambas de vital importancia en este tipo de partidas.

Y estoy completamente de acuerdo con Perroloco, me gusta este género por la cantidad de roleo que hay, que sin él, no sería lo mismo.

PD: Yo ya tengo el pj listo para la tercera entrega, siempre y cuando Low quiera aceptarme.

Tampoco iba por ti en concreto XDDDD. 

Era así, en general, por la gente que tiene esa idea de forma más bien abstracta, pero no quería aludir concretamente a nadie, lo siento por los que os habéis sentido referidos :).

Creo que me corresponde la respuesta por alusiones y, pido disculpas de forma anticipada al máster porque voy a decir una cosa que quizás unos pocos no se habían dado cuenta aún, pero creo que es justo que, dado que el nombre de mi personaje se ha mencionado casi más veces que el de Tetsuo, tenga derecho a una réplica sin tabues aunque eso diga quién soy.

Antes de nada, quiero matizar que yo esta partida, al igual que las anteriores en las que he jugado, me la tomo como lo que es: un juego en el que pasarlo bien. En otras ocasiones he discutido in-rol con muy buenos amigos míos y después estábamos tan panchos riéndonos fuera de la partida, para que veáis la importancia que le doy yo a esto xD (y considero que debería ser así el ambiente general)

No voy a hablar ni de mis planes pasados, ni presentes, ni futuros, ya que considero que eso sí que sería una violación de las reglas de este juego, pero sí hay algo que quiero dejar claro: la situación de Zagam no es la misma que Tetsuo. El jugador de Tetsuo (contra el que dejo claro que no tengo absolútamente nada, de hecho, he participado en partidas suyas y la última valoración de carisma que he recibido es suya) decidió que su personaje no podía asumir ese rol, más allá de los objetivos de victoria (que viene a ser la supervivencia). Zagam, si usa su rol, muere. Es matemático y con esto no creo estar diciendo nada que no se sepa. Teniendo en cuenta que aquí todos han estado de acuerdo en que un castronegro hay que jugarlo para ganar, creo que no estoy incumpliendo en ningún momento ninguna regla de la partida. De todas formas, aceptaré de buen agrado todas las críticas que me queráis hacer sobre mi actuación una vez haya finalizado la partida y sea todo visible para todos xDD

Por otra parte, puedo llegar a entender lo que supone que te conviertan en malo siendo un personaje bueno, ya que a mí me ocurrió en la ya mencionada partida de Alien. Cierto es que mi personaje lo que tenía que conseguir en ese caso para ganar era que sobreviviera otro personaje, no ella misma, por eso, previa consulta con el máster, buscó la forma de dejar de ser mala y esa era matándose, lo cual no le impedía ganar. Supongo que él querría algo similar, por lo que entiendo ese sentimiento, pero si le preguntas al máster, y él considera que no es oportuno, no es el fin del mundo, se sigue jugando bajo las reglas que el director ha definido y se trata de disfrutar todo lo posible.

En conclusión, con este post quiero dejar clara mi visión sobre varias cosas: no debemos sacar conclusiones ni señalar a personas que no tienen que ver sin tener todos los datos; preguntar al máster si es posible hacer algo no es malo, lo malo es no aceptar la decisión del máster; y, por último y creo que más fundamental, es un juego, no le demos más importancia de lo que tiene a lo que ocurra en él.

P.D.: No lo he dicho, pero vamos, no tengo duda de que el máster lee todo y tiene en consideración todo xDD Me ha quedado muy claro. Y reitero mis disculpas por haber desvelado el nombre de mi personaje...

En conclusión, con este post quiero dejar clara mi visión sobre varias cosas: no debemos sacar conclusiones ni señalar a personas que no tienen que ver sin tener todos los datos; preguntar al máster si es posible hacer algo no es malo, lo malo es no aceptar la decisión del máster; y, por último y creo que más fundamental, es un juego, no le demos más importancia de lo que tiene a lo que ocurra en él.

Esto viene a resumir lo que yo pienso del asunto. Por otro lado, creo que este debate sobre la actitud de determinados personajes que aún están en actido, no tiene cabida con la partida aún sin terminar, ya que no podemos comentar abiertamente determinadas cosas.  

Con respecto a la interpretación de los personajes... Si esto fuese sólo un cómputo de reglas, ni me apuntaba. Para eso juego al parchís en mi casa o tiro dados en mesa. La gran ventaja del rol por web es que uno puede profundizar y expresar cosas de su personaje que serían imposibles de describir en mesa. Pero sí, es cierto que si hay unas reglas hay que seguirlas.

Enlazando con lo dicho por Seishi, quiero añadir que esto no es así por ser HLCN, sino por ser un juego reglado en general.

Me explico: Si yo estoy jugando Vampiro y domino a otro jugador, la tirada funciona y demás... Si por reglas debe ser dominado, ese jugador debe actuar como tal, aunque eso me permita a mí darle órdenes que de otra forma no cumpliría, manipular sus recuerdos, etcétera. Y si el jugador no es capaz de asumir que su personaje va a hace cosas que en otra circunstancia no haría, ya puede jugar a otra cosa. Y no hablemos ya si en lugar de dominación se trata de un Vínculo de Sangre que te engañan para sufrir.

Creo que un cambio de bando no se diferencia tanto de este caso. Nadie reprocharía al director que exigiera al jugador vinculado desvivirse por quien le ha hecho la guarrada. Y si yo soy el que se la ha hecho, entendería que ese personaje fuese pnjotizado si no va a cumplir con lo que se supone que debe.

Yo creo que ya podemos concluir que algunos jugadores no pueden o quieren jugar del lado de los lobos. Dejandose llevar al final por lo que creen y afectando una manera importante al juego.

En el primer Legado de Cain, no me pueden decir que no afecto en nada al juego. Los buenos tenian un lugar donde reunirse sin que los malos o sospechosos pudieran escucharlos y se probo muy bien que termino jugandoles muy encontra eso. Tambien en la anterior partida tambien tuvimos el problema con un jugador que no queria interpretar a un malo y el master lo termino expulsando...algo que podria terminar en eso ya que fue bien al principio. Pero por una cuestion de cambio de jugador y cambio de escritura se comenzo a sospechar del PJ(domino). Luego como clavo final esta la traicion que se le dejo hacer al anterior Eko, donde confeso el nombre de todos los malos antes de morir dejando a todos descubiertos. Si no me equivoco le pregunto al master si se lo permitia y le dejo, asi que no se por se queja de favoritismo si en la anterior partida le dejaste aquella traicion a su rol.

Creo que en si deberiamos plantearnos que hacer con esos jugadores, antes de cerrar todo esto. Porque yo creo que se puede llegar a repetir un escenario asi, o al menos los que los conocen deberian saber si se repetira.

En realidad, si no recuerdo mal, el primer Eko no delató a ningún asesino que no fuese público ya desde antes. Diría que a Escoria no la nombró, por ejemplo. Pero me parece que quizá yo en el cementerio os adulterase un poco la información para ver si así terminabais de cantar o.o.

Tampoco me acuerdo exactamente de cómo fue, pero sí recuerdo que llegados a ese punto ya no os contaba exactamente lo que pasaba, sino que lo adornaba bastante según a quién quería sonsacar XD.

Entonces me retracto en ese comentario.

Desgraciada, mintiendo a los pobres muertos XDD

Ante todo decir que escribo esto desde el móvil, no me tengáis en cuenta los fallos. No me voy a meter con anteriores partidas o jugadores porque desconozco lo que pasó y no tengo argumentos. Desde mi punto de vista debo decir que entiendo Sub pero no comparto su reacción. Digo que lo entiendo porque cuando creas a un pj hay algunos que se meten más que otros en el papel. Igual que les pasa a los escritores con sus creaciones. Digo que no comparto porque ya sabía como iba el juego y que podía pasar.
Contestando a las preguntas vuelvo sobre lo mismo, no tengo bastantes datos para opinar con seguridad, pero no creo que hayas dejado a los pj actuar independientemente del rol.
Lo de la expulsión y los positivos, creo que un punto malo no debería quitar los buenos. Hay que ser muy justo para ser capaz de valorar ambas cosasa pesar de fastidiar la partida.
No creo que te saltes las normas, esta era fácil.
Estoy totalmente convencida de que te lo lees todo.
En cuanto a la historia, yo no sabía que debía ser neutral pero mi caso es un poco distinto porque entre casi de un día para otro sin conocer el juego y con tiempo apenas de escribir la historia.

Desgraciada, mintiendo a los pobres muertos XDD

Pobres traidores muertos... No me dabais ninguna pena xDDDDD

Creo que en si deberiamos plantearnos que hacer con esos jugadores, antes de cerrar todo esto.

Personalmente, no estoy seguro de que tengamos que tengamos que plantearnos cuál es la mejor forma de actuar en estos casos, ya que, al menos yo, no conozco todo lo que está pasando. Es el máster el que conoce todos los detalles y lo que él determine (y lo que él ha determinado hasta ahora), me parece más que correcto.

Al margen de eso, sigo teniendo la impresión de que se está dando por hecho muchas cosas y todavía queda partida por delante. Desconozco como fue el Legado de Cain I, pero, sin ánimo de ofender a nadie, me da la impresión de que el máster se está esforzando porque no sea igual y muchos jugadores siguen dando por hecho que las cosas se repiten igual... No sé, es sólo la opinión personal de alguien que no tiene ni idea de lo que pasó en la primera, pero que se ha visto afectado por esto que comento xD

Ahora, dejando mi joda inicial quiero decir que me sorprendi mucho de las opiniones que algunos plantean aquí, pues si bien puedo compartir la mayoria (sino todas las opiniones) me parece que en cierto modo se deja entrever que AD Hablaba de su rol por fuera de la partida y los mismo que la critican eran quienes tratan de sonsacar la informacion por fuera, cuando solo eran conversaciones para reírse de lo que pasaba.

en cuanto al favoritismo: debo decir que efectivamente ha habido favoritismo... Hacia mi y te agradezco públicamente Low la deferencia que has tenido conmigo.

lo ultimo para stranger: como dijo morgian, eko confesó en legado I, solo su propia traición y no a los demas; eso si paso en Alien y personalmente me vi afectado y hasta el día de hoy estoy encabronado... ;)

saludos!

Debo decir que estoy más que sólo de acuerdo con Morgian. Creo que por eso me agrada, pensamos parecido XD. Creo que realmente todo se ha vuelto tan grande no por culpa de Subversivo. El no cometió la falta en la partida y no desacató las reglas. El pidió permiso de hacer las cosas. Debo aclarar que no estoy justificando su conducta.

Pero lo que dice Morgian es cierto. Sub tuvo que pagar los platos rotos en parte. Y yo ya tenía el personaje para la parte 3 T.T