Foro

No creo que tenga base biológica. El por qué los humanos se visten es muy fácil de entender.

Que sea fácil de entender no quiere decir que no sea de origen biológico.

Quizá no me he explicado bien. Para mi (que vuelvo a decir que ni puta idea) un comportamiento es cultural si se produce como resultado de que una persona nazca en una cultura (hablar chino es algo claramente cultural), un comportamiento es biológico cuando se hace de forma natural, es decir sin necesidad de que una formación cultural te lo imponga (sonreír es algo claramente biológico).

Evidentemente la formación cultural influye en lo biológico, es decir una sociedad puede generar personas que no sonrían (o que solo lo hagan en privado). Y un comportamiento puede ser mixto (comer paella por ejemplo). Por eso, yo, bastante ignorante en estos temas, creo que una forma de saber si un comportamiento es de origen principalmente biológico es ver si se da en (casi) todas las sociedades humanas (o animales).

Por lo tanto creo que vestirse es biológico, es decir que si sueltas a un humano en medio de la selva, sin ningún tipo de contaminación cultural acabaría por vestirse.

La ropa es una invención muy básica que se entiende que cualquier cultura humana, por muy aislada que esté, acabará desarollando en algún momento.

Tampoco estoy 100% seguro pero apostaría que la ropa es anterior al ser humano. Probablemente ninguna cultura desarrollo la ropa. Claro que por otro lado es el resultado esperado si fuera un comportamiento biológico.

Carnifex. Te había escrito una respuesta, pero la he borrado porque esto es darle vueltas a un asunto. Veo que tampoco has entendido lo que te he puesto en el mensaje anterior sobre lo de que no es siempre aplicable ni tan sencillo, así que no le veo sentido el seguir dándole vueltas al tema, sobre todo cuando me ha picado más la discusión de los cubiertos y la vestimenta :P.

Tus primeros mensajes me han parecido extremadamente confusos y vagos en su contenido, además de que se basan en clichés y estereotipos de la sociedad que conoces. Como dice Faris generalizar no es un argumento válido.

No, no todos los comportamientos son innatos, incluso aunque se den en varias culturas.

Yo no he dicho eso ni por asomo, es un hombre de paja como una catedral.

Perdona, es que estoy harta de ver explicaciones biológicas para explicar hasta el comportamiento más absurdo y especializado.

El uso de algún tipo de vestimenta aparece en casi todas las sociedades humanas.

Lo que según mis teorías de andar por casa implica que probablemente tenga una base biológica.

Pues no tiene una base biológica. Lo que quieres decir es que si te mueres de frío sin ropa, no puedes colonizar un ambiente frío sin ropa. Así mismo, la ropa (incluyendo joyas, abalorios, trofeos...) puede usarse para decorar. Pero la construcción de ropa no es instintintiva, no se produce de forma natural sin aprendizaje. El usarla para decorar, tampoco, y las formas de uso decorativo varian enormemente entre culturas, así como las razones por las que algo es mejor que otra cosa (indicación de estatus social, moda...)

Otra cosa es que las utilidades del uso de vestimenta puedan ser descubiertas de forma independiente en distintos lugares, por observación, pero eso no lo convierte en algo innato.

Esto es un ejemplo muy interesante. El cocinado de alimentos es algo claramente biológico para el ser humano, pero la cocina se trasmite de forma cultural. Lo que además de cuadrar con mi teoría (universal por lo tanto principalmente biológico) hace sospechar que la mezcla de elementos culturales y genéticos es anterior al ser humano.

Es cierto que distintos grupos humanos asimilan mejor ciertos tipos de alimentos, como el alcohol o la leche, ¿pero como es el cocinado de alimentos algo biológico? Es un comportamiento completamente dependiente del aprendizaje. No hay una tendencia a hacerlo si no se sabe hacerlo y se comprenden las consecuencias.

Los elementos culturales no tienen por qué ser algo local para que sean culturales. Los elementos no sólo se extienden en el tiempo, también en el espacio, por asimilación cultural, imposición por la fuerza, aprendizaje...

P.D.: Cárnifex, ¿no estás contento? Se abre un hilo para encontrarte pareja y ya tienes 8 páginas de respuestas. Y contando.

Tus primeros mensajes me han parecido extremadamente confusos y vagos en su contenido, además de que se basan en clichés y estereotipos de la sociedad que conoces. Como dice Faris generalizar no es un argumento válido.

Bueno vuestros argumentos se basan en casos muy concretos de sociedades que no conoceis directamente, no se yo que es más valido =P

P.D.: Cárnifex, ¿no estás contento? Se abre un hilo para encontrarte pareja y ya tienes 8 páginas de respuestas. Y contando.

Pues de hecho cuando me eche novia espero poder tener esta clase de discusiones o sobre política y demás, la mayoría de la gente es taaaan sosa.

Por lo tanto creo que vestirse es biológico, es decir que si sueltas a un humano en medio de la selva, sin ningún tipo de contaminación cultural acabaría por vestirse.

Es que no lo veo, por esa regla de tres el mismo humano en medio de la selva no solo se vestirá, sino que desarrollará armas y objetos complejos además de que probablemente tale árboles, pintará cortezas con pigmentos etc... Además de cubertería para facilitarse la vida, que entiendo que tiene la misma base que el vestirse.

Comunicarse chino es un rasgo cultural, comunicarse a secas es biológico, por algo tenemos cuerdas vocales y la capacidad de producir sonidos. Vestirse es un rasgo cultural, protegerse del frio con lo que se tenga a mano es un rasgo biológico.

Creo que estás mezclando la biológica con solución. Si te pica el pie y usas las uñas para rascarte es una respuesta biologica simple, si en cambio te aplicas una pomada que has hecho con hierbas no, ahí entra en juego la inteligencia del sujeto.

Creo que el único problema aquí es que cada uno estamos llamando "x" e "y" a cosas diferentes, pero en el fondo pensamos parecido (?).

Vale, Faris ha usado una palabra que viene muy bien para desarollar más este asunto, el instinto xD. Sabía que me dejaba algo.

Bueno vuestros argumentos se basan en casos muy concretos de sociedades que no conoceis directamente, no se yo que es más valido =P

Tus generalizaciones agrupan a miles de millones de mujeres que no conoces personalmente en un grupo uniforme, a pesar de que las mujeres que conoces no se ajustan a ese modelo, en base a tópicos no comprobados sin base en la literatura científica o en estudios antropológicos.

Básicamente, estás diciendo que "hasta el 40 de mayo no te quites el sayo" es cierto porque "lo sabe todo el mundo", incluso si un meteorólogo predijese temperaturas anormalmente cálidas para este año concreto y al salir a la calle te encontraras con 30º a la sombra.

No, no tengo dinero para hacer una encuesta a gran escala.

Y mi idea era, de hecho, generalizar. 

Souris: Klaymore supongo que te refieres a nuestro subconsciente heredado, que se cree que un hombre se sentirá mas atraido fisicamente por una mujer con mas tetas y caderas grandes porque son mejores para parir, y nosotras por un tio ( mas que cachas) que este muy sano para que pueda proporcionarnos alimentos mientras nosotras criamos a los niños. Lo que pasa es que sobre ese estudio han cambiado mucho las cosas, entre ellas la civilización, ya no es necesario traer al mundo a 20 hijos porque ya, afortunadamente, no se te mueren 19, ni hace falta que el marido sea fuerte para arar la tierra.

Cierto es que tampoco hace tanto de esto. Digamos que los instintos primarios, al menos en el mundo desarrollado, ya no son neceasarios, con lo que la gente ha evolucionado a otros gustos mas intelectuales y no tan enfocados a la supervivencia

Exactamente, Souris. El problema es que nuestro ADN no se ha enterado de eso. La evolución natural es extremadamente lenta, y si bien es cierto que nuestra sociedad, experiencia y aprendizaje modifica nuestra conducta y gustos, los mecanismos inconscientes siguen ahí. Por supuesto, hay diferencias entre individuos, y hay gente más evolucionada que otra.

Mallister: Copio lo que le he puesto a Klaymore por privado, aunque es un tochaco, por si alguien quiere leerse lo que opino al respecto del tema de la fantasía de la sexualidad femenina:

Cuando me dijiste que ibas a enseñarme cosas grandes en privado, esperaba otra cosa.

Lobosol: El cerebro de hombres y mujeres no es igual. Todo el mundo no lo sabe listín, o no lo tiene en cuenta ;)

Pues que no todo es cultural y de necesidades biológicas. Los sentimientos, los gustos... todo se ve influido por el cerebro. Además el cerebro es plástico, por lo que además se produce cierto “feed-back” o condicionamiento según la sociedad y demás cosas que nos influyen.

El cerebro tiene una base biológica modificada por la experiencia de vida, tanto a nivel físico (salud), como a nivel social (relaciones) como a nivel cognitivo (conocimientos y creencias). Es por eso que la gente tiene carácter (comportamiento genético) y personalidad (comportamiento adquirido).

Yo apenas he conocido a mi padre y me parezco mucho a él en demasiado. Aunque soy mejor.

Generalizar no es un argumento válido.

Apostaría a que generalizar es necesario para estudiar dinámicas interpersonales y a poblaciones.

Por lo tanto creo que vestirse es biológico, es decir que si sueltas a un humano en medio de la selva, sin ningún tipo de contaminación cultural acabaría por vestirse.

Mirad a Tarzan. O a Mowgli.

No, no tengo dinero para hacer una encuesta a gran escala.

Y mi idea era, de hecho, generalizar. 

Pues entonces supongo que no hay duda.

PD: Por cierto he descubierto que tengo un nuevo fetiche Faris+antropología.

Gracias a el tema estoy descubriendo más cosas de tribus del mundo y he encontrado cosas como esta:

Los niños de la tribu africana de los bubal, lamen las vaginas de las vacas y toman su menstruación, hasta el momento de casarse. Se cree que haciendo esto, se convertirán en valientes y notables guerreros. La menstruación vacuna les produciría una importante transformación genética: sus bolas quedaban de un tamaño descomunal.

Y yo me pregunto... ¿cómo llega una persona a probar a hacer esto y como consigue convencer al resto de que lo hagan? xD. Hay foto adjunta, pero podría considerarse bestialismo así que prefiero guardarme las espaldas xD.

Cuando me dijiste que ibas a enseñarme cosas grandes en privado, esperaba otra cosa.

Luego te puedo enseñar las tetas si quieres en compensación.

Tarzán (en inglés: Tarzan) es un personaje ficticio creado por Edgar Rice Burroughs.

Mowgli ('la rana') es el nombre del protagonista de la novela de Rudyard Kipling El libro de la selva y de la película homónima de dibujos animados de Walt Disney del año 1967.

Por si acaso había alguien que creía que contaban como ejemplos fuera de la ironía xD.

Luego te puedo enseñar las tetas si quieres en compensación.

No son tan grandes.

=D

Apostaría a que generalizar es necesario para estudiar dinámicas interpersonales y a poblaciones.

Se puede generalizar bien y generalizar mal. 

Si digo que los hombres son rubios porque sólo conozco a mi padre y es rubio, estroy generalizando mal. Si observo a un millón de daneses y el 80% son rubios, y digo que los daneses son en su mayoría rubios, estoy generalizando mejor. 

Mirad a Tarzan. O a Mowgli.

O a Tanis el Semielfo, ya puestos. :-D Ya me ha reventado el texto Mallister. Espero que me enseñe las tetas para compensar. ;-P

No son tan grandes.

=D

Envidia cochina.

A lo que dice sergut. Yo entiendo que toda investigación empieza a raiz de una generalización y de ahí se traslada el estudio a una especialización. En el caso de los comentarios que se han expuesto la generalicación ha dado paso a más y más post de generalización.

Es decir que hacer eso y no decir nada... Lo mismo.

Ah claro, para debatir tengo que poner pruebas. Pero aquí cualquiera puede decir que tiene las tetas grandes sin demostrarlo?

Queremos pruebas!

Si, estoy retomando el tema original.

Envidia cochina.

No creo que me quedaran bien.

Oye, todo es probar xD.

Ya me ha reventado el texto Mallister. Espero que me enseñe las tetas para compensar. ;-P

Solo si me prometes que me proporcionarás un affair lo suficientemente romántico para que me excite sexualmente.

Mallister: Luego te puedo enseñar las tetas si quieres en compensación.

Carnifex: No son tan grandes.

Mejor. Ya he confesado que me gustan pequeñas. Envidiosos. Mallister, procedo a valorar.

Tarzán (en inglés: Tarzan) es un personaje ficticio creado por Edgar Rice Burroughs.

Por si hay interés, Rocco Siffredi tiene un documental llamado Tarzan X donde lo explica mejor.

Sergut: Si digo que los hombres son rubios porque sólo conozco a mi padre y es rubio, estroy generalizando mal. Si observo a un millón de daneses y el 80% son rubios, y digo que los daneses son en su mayoría rubios, estoy generalizando mejor. 

En ese caso, servidor aka Klaymore lo está haciendo bien.

Solo si me prometes que me proporcionarás un affair lo suficientemente romántico para que me excite sexualmente.

Cáspita, otra mujer condicionada mentalmente por las novelas de Crepúsculo! Mi gozo en un pozo. Yo confiaba en que siendo menor de 30 años pero mayor que una adolescente te comportaras "como debe comportarse un hombre" y bastara con un "no hay huevos". ;-D

No creo que me quedaran bien.

Si, como dice Rahel, una buena barba le queda bien a todo el mundo, no veo por qué unas buenas tetas no te iban a quedar bien a ti. ;-)

Igual aumentas la probabilidad de que este hilo llegue a buen puerto. ;-D

Carnifex con tetas, me estáis poniendo morcillón.

Segut, cómo metes el dedo en la llaga, te doy la razón una vez más xD. Esta es una persona que conoce bien los recursos con los que cuenta.

Bueno, ya tengo buena cintura...

Quitando toda la movida anterior se me ha olvidado comentar que Carni me parece atractivo y que soy fan especial del pelo en el pecho (like totally).

¿Paces?

Eh, eh, no, tetas peludas no.

Tranquilo, están despejadas.

Espero que no esten despellejadas...seria...raro

PD: Por cierto he descubierto que tengo un nuevo fetiche Faris+antropología.

*Susurrando de forma insinuante* Mallister, ¿te han dicho alguna vez que la forma en que concebimos el tiempo está modificada por... (mirada sensual, fruncimiento de labios)... patrones culturales?

http://www.newscientist.com/article/mg21428675.400...

Eh, eh, no, tetas peludas no.

Que sepas que eres un cishet machista y arcaico, anclado en el (año) pasado. ;-)

"Cariño, tengo las tetas como cocos..." "De duras?" "No..."

Bueno, creo que el hilo ya tiene una conclusión clara:

QUEREMOS QUE CARNI ENSEÑE LAS TETAS.

Vestirse es un rasgo cultural, protegerse del frio con lo que se tenga a mano es un rasgo biológico.

Claramente tenemos un problema de lenguaje. Para mi vestirse es lo mismo que en protegerse del frío con lo que se tenga a mano.

Pero vamos que estamos de acuerdo, echarse una hoja grande al estilo de capa para no mojarse es instintivo/biológico, hacer una falda es cultural. ¿Y ponerse un taparrabos para que no te moleste la polla al correr?.

¿pero como es el cocinado de alimentos algo biológico?

He leído por ahí, y vuelvo a decir que tengo poco criterio en estos temas, que el consumo de alimentos cocinados fue importante para el desarrollo del cerebro humano. Es decir que si nuestros ancestros no hubieran cocinado nosotros no seriamos ¿tan? inteligentes. Si eso es cierto cocinar es algo con la linea entre biológico y cultural totalmente desdibujada.

Dios como se ha desviado de temas XDD pero no coment por ahora. XD

Dios que asquete. O.0