Partida Rol por web

Sobre la acción que propone Sutton, algunos apuntes entonces. Si te limitas a conducir el coche hasta dejarlo frente a la bocacalle, el conductor pierde cualquier cobertura en el momento en que abra la puerta para apearse o baje la ventanilla para disparar. Y, sinceramente, no es algo que vaya a sorprender al PnJ.

Gracias Richard, espero cumplir vuestra espectativas. 

Bueno, yo en realidad busco la forma de que el 2 contra uno tenga efecto. si el me dispara a mi, quedará expuesto a mi compañero. En cualquier caso el ya ha actuado, luego voy yo y luego Maddox, si no estoy errado, asi que, teniendo en cuenta que andar 20 metros con un vehiculo chirriando ruedas y acelerando, debe ser un poco mas rapido que el iniciar una carrera a pie, creo que Maddox si podrá dispararle, si se tercia. 

Entiendo de todos modos por lo que dices que con la puerta y ventanilla cerrada mantengo la cobertura... lo cual ya es algo.

Asalto agravado

Asalto con intención de asesinar o infligir daño.

Entiendo que los tres chicos con los que estamos entran dentro de ese precepto no?

Todos los delitos son perseguibles de oficio o necesitan denuncia?

Ambas cosas, todos los delitos son perseguibles, y a la vez, pueden tener una denuncia o no... Eso creo. 

De oficio si un agente es testigo de la comisión de un delito. En caso contrario, es precisa denuncia. E incluso en el caso de oficio, un agente puede no querer actuar según qué delito sea (en algunos delitos de tráfico, por ejemplo, un agente puede sencillamente dejarlo correr).

El problema que tiene asalto agravado es que hay que demostrar la intencionalidad.

Hombre, disparar a una persona a través de una ventanilla debería ser más complicado que dispararle sin ninguna cobertura, creo yo.

Tiempo muerto con el asalto 7 (de nuevo). Por la descripción de Sutton, lo que había supuesto es que dirigía el coche hasta el frente del callejón y lo estacionaba en paralelo, de ahí mis aclaraciones sobre la cobertura que afectaban a Sutton. A la vista de esto,

Sutton, detiene el coche y enciende todas las luces, largas, stops, y luces de emergencia. Espera que el destello inicial, moleste a los ojos del Vaquero (...)

su intención era estacionarlo en batería, frente al callejón. Esto nos da un problema; el giro cerrado del vehículo lo haría derrapar algo más de 3 metros lateralmente en el sentido de la marcha, lo que lo alejaría de la entrada del callejón. Con un giro más cerrado, el derrape sería sólo de algo más de 1,5 metro. Y dichas maniobras añaden un condicionante más, la dificultad: los giros cerrados tienen dificultades de entre 21 y 25 y los giros muy cerrados tienen una dificultad mínima de 26.

ASALTO 11 (en el 10 yo no hice nada).

El décimo asalto empezó el jueves 28 (mayo), a las 15:35, y lo resolví el martes 2 (junio), a las 16:25. Si hay algún motivo por el que Sutton no actuó, obra sólo en tu conocimiento; yo me limité a correrle turno ante la ausencia de declaraciones de actuación (mi política habitual en tales casos).

Peregrino? vale tenemos conceptos distintos de lo que es peregrino.

Es muy probable. Como la idea de coger una escopeta y avanzar con ella mientras se trata de hacer fuego de contención. Las escopetas no sirven para hacer fuego de contención (las reglas del manual para ello se refieren a subfusiles, fusiles de asalto o ametralladoras, por ejemplo, no a escopetas automáticas).

Yo no voy a volver sobre el tema. Como dije tú eres el director de juego y tú decides. Lo que sí me gustaría sería pedir un tono más cordial cuando haya que explicar algo. Y que si surge alguna duda con algo que describimos, se intente aclarar en lugar de dar por sentado que queremos hacer algo estúpido.

Si esto es posible, encantado de seguir. De lo contrario preferiría dejar la partida. 
 

Vamos por partes: el fuego de contención asume que saturas una zona de balas, por lo que atravesarla es peligroso. Las armas automáticas disparan muchas balas en rápida sucesión, lo que hace posible esa saturación, pero las escopetas disparan "nubes" de perdigones (trama) que se espacían 1 metro unas de otras; técnicamente, sería posible asomarse entre trama y trama y disparar sin recibir impacto alguno.

Aun así, las escopetas son muy dañinas cuando se utilizan a la ofensiva en espacios reducidos. Como señala Xas con el ejemplo de Terminator, una escopeta que dispara varias tramas en un pasillo pueden barrerlo (precisamente porque las tramas van espaciadas), eliminando a varios objetivos conforme van siendo derribados al ser alcanzados por sucesivas tramas o machacando a un único objetivo si no es abatido por las tramas. Y todo ello sin ni siquiera apuntar. También pueden usarse para limpiar una habitación disparando varias tramas, que funcionarían de modo similar a como lo hicieron en el pasillo (salvo que a lo ancho, en lugar de a lo largo).

De todo esto, lo que quiero decir es que, muchas veces, conviene elegir la herramienta adecuada para hacer el trabajo correspondiente. Y que no os dejéis cegar por la visión de tunel; Blagdaros propuso una idea muy simple pero que, dada la situación, era muy efectiva: os permitía aprovecharos de vuestra superioridad numérica y negar la cobertura del delincuente frente a uno u obligarle a abandonarla y exponerse al fuego del otro. Sería interesante que analizaséis por qué fue descartada.

Sobre el asalto de inactividad, ignoro lo que le haya podido pasar a Xas, igual se le pasó o estaba ocupado, pero el coche ya estaba bajo control en el asalto anterior (el noveno), en el cual también era posible actuar para Sutton (a diferencia del asalto 8, en el que recuperar el control del coche le ocupaba todo el asalto). En cualquier caso, me gustaría pediros que seáis concretos al declarar las acciones (podéis usar las notas de juego para aclarar las acciones de los personajes si éstas no son claras IC o si creéis que pueden malentenderse). Por ejemplo, si alguien declara disparar con un revólver de VD 1, no le voy a preguntar cuántos disparos efectúa; sin embargo, si lo hace con un subfusil de VD 30, la declaración de disparo es bastante más imprecisa (¿dispara una bala?¿Una bala a tres objetivos distintos?¿Hace una ráfaga de 3 tiros a un objetivo o a varios?¿Dispara en automático? De ser así, ¿cuántas balas?¿10, 20, 30?¿Dispara 10 balas en automático a tres objetivos distintos?...).

Si tenéis dudas por no conocer el reglamento o por estar ante una regla de lectura ambigua o incompleta, preguntad sin miedo. Prefiero retrasar un asalto por responder preguntas que parar uno en curso o tener que rebobinarlo.

Pues la de cubrir a Sutton mientras éste se acercaba fue descartada porque nos dijiste que el reglamento no contemplaba esa posibilidad. 

Y la de rodear el edificio, porque nos dijiste que tardaría 3 asaltos en conseguirlo y supondría dejar a Sutton 3 asaltos a solas con el vaquero. La idea de Xas parecía más inmediata y menos arriesgada. Por eso nos decantamos por ella. Pero salió otra cosa diferente con la que nadie contaba.

Por lo demás entiendo que se acepta mi sugerencia de rebajar el tono en aras de la cordialidad. Me alegro.

Entiendo que haya podido darse una impresión de hostilidad; es el problema de la comunicación escrita, que nos impide ver el lenguaje corporal o escuchar las inflexiones en la voz. Mi intención ha sido siempre actuar a título informativo, por ello pido disculpas si se me ha podido malinterpretar.

Sobre el tema de la reserva de acciones, ya lo dije pero lo recordaré rápidamente: se puede "esperar" dentro de un mismo asalto pero dicha "espera" no es válida de un asalto a otro. Explicado gráficamente:

1) Tenemos a los personajes A, B y C que actúan en dicho orden.

2) A quiere disparar a B pero B comienza su turno dentro de un edificio, por lo que no lo tiene en su línea de tiro. A decide esperar a B.

3) B sale del edificio y dispara a C, que está al descubierto esperándole. Inmediatamente después, A dispara a B. Finalmente, C dispara a B.

4) En el siguiente asalto, A dispara a B, B se retira de vuelta al edificio, a cubierto, y C ya no puede dispararle (a no ser que lo haga a ciegas y a través de una pared de ladrillo). C no puede declarar que espera a que B salga, porque B ya ha actuado en ese asalto y dicha "espera" no puede trasladarse al siguiente asalto y permitir a C actuar antes que B (en todo caso, lo haría inmediatamente después de la acción de B, lo que no altera para nada el orden de actuación normal).

Por lo que veo en las razones de Blagdaros, la idea de envolver y rodear fue descartada por no dejar "sólo" al compañero durante 3 asaltos (9 segundos). ¿Qué podría pasar en 3 asaltos en solitario que no hubiera pasado ya en anteriores asaltos? Por otra parte, con esa misma lógica de no abandonar al compañero, si los personajes tienen que arrestar a un sospechoso que está dentro de un edificio con dos accesos, ¿cómo lo harían sin dejar "solo" al compañero? Y un procedimiento policial convencional es cubrir la aproximación a un edificio con sólo dos agentes, desde esquinas diametralmente opuestas, de modo que cada agente controle 2 fachadas que el otro no puede. Con esto quiero sugerir que el número de los personajes les da cierto juego más allá del tiroteo frontal y directo por no dejar "solo" al compañero, y que no deberiáis descartarlo con tanta ligereza.

Lo de la reserva de acciones había quedado claro. Solo digo que esa idea la descarté por ese motivo. 

La otra idea, la de rodear al enemigo me parecía una buena idea, pero dejar solo a un compañero cuando entre los dos estamos teniendo grandes dificultades para abatirlo podría suponer que al compañero lo cosieran a tiros mientras el otro no estaba haciendo nada. Simplemente la idea de Xas parecía más segura y nos permitiría acercarnos de forma más rápida y segura. Por desgracia la maniobra no fue entendida, derivando en la situación ya conocida. 

Por lo demás, yo no tengo problema. Es verdad que me he sentido "reñido" en alguna ocasión y que no me gustaron algunos calificativos que me sonaron un tanto paternalistas. Una vez aclarada que no era esa la intención, de lo cual me alegro, no tengo inconveniente en seguir. 

Efectivamente, el asalto de combate en el espacio físico, en Cyberpunk, son 3 segundos (la mitad de tiempo que los asaltos de D&D tras la tercera edición). De ahí el motivo que se aplique una penalización acumulativa de -3 por cada acción más allá de la primera (hay árbitros que incluso aplican esa penalización a la cuenta de iniciativa de los personajes para determinar cuándo se les acaba el turno de acción o cuando se las ven con jugadores listillos que se dedican a acumular multitud de acciones que no requieren pruebas de habilidad y quieren evitar ese tipo de abusos).

¿Sutton finalmente va a hacer lo declarado?

A ver si lo entiendo bien, ¿me dices que no tengo ni idea de dónde está el alborotador, pero tengo dificultad 15 para darle?

Lo siento pero no me hago a la idea de la situación.

Si tengo la certeza de donde está, abriría fuego. Si no lo veo, le daría el alto al transeúnte para descartar que fuese él. 

Si Maddox dispara sobre el último lugar en el que vió al sospechoso, la dificultad es de 15 por la distancia, con un -3 por disparar a ciegas (no sabe realmente dónde está). E incluso con un acierto, si no hay nadie, la bala realmente lo único que haría sería estrellarse contra la pared.

A ver:

En la Sexta don Delaney había  "un tipo de mediana edad envuelto en una cara gabardina de corte ejecutivo", según describiste. 

Le doy el alto y me sueltas que "En la Sexta no pasaba nadie en ese momento, pero vamos a aprovechar el momento de improvisación de Blagdaros para meter un civil molesto al ser parado :)"

Obviamente me refiero al tipo que vemos y que nos estás describiendo. Y resulta que le doy el alto y este se transforma en "una mujer de unos treinta y tantos, melena morena corta peinada a un lado (lo que dejaba visibles un par de conectores interfaz en su sien) y vestida con un mono de trabajo con los colores de Orbital Air"

No puedo evitar pensar que es tu forma de indicarme que no he entendido la situación. El caso es que nuevamente has preferido describir otra situación absurda en lugar de intentar aclararlo. 

Y llegado a este punto me pregunto si debo seguirte el rollo y rolear lo que haría mi personaje si de repente ante sus ojos un tipo envuelto en una cara gabardina de corte ejecutivo se transforma en una mujer de treinta y tantos vestida con un mono de trabajo (no niego que nos podemos echar unas risas) o pedirte otra vez más que por favor, si tienes la impresión de que no hemos entendido correctamente lo descrito, procures aclararlo.