Partida Rol por web

Sip. Coincido con la explicación de los críticos, pero lo de las pifias es regla de la casa (la he visto usar más de una vez, pero no por eso deja de ser "de la casa").

Un 1 natural (en ataque o TS) es fallo. Punto. Hasta donde se en D&D "oficial" la pifia no existe (lo que no quita que la ultima palabra la tiene el máster)

Y por eso es posible que un guerrero con +10 al ataque pueda falla en su ataque a un pobre kobold con CA l0, pero fallar no es pifia, es solo fallar.

Lo tomaremos de forma oficial, 1 = fallo automático, sin pifias (fallos críticos).

Por otro lado, creo que Midnight es considerablemente terrible como para agregar más reglas de ese tipo. Creo que si no sale en algunas de las reglas del escenario de campaña, yo preferiría no agregarlas.

Ojo, yo hablo de terror ni de locura, yo hablo del efecto psicológico de tener que tomar el valor de “matar” a los niños que técnicamente tendrían que salvar. Si quieren verlo de otro modo, llámenlo efecto moral (yo soy muy ajeno a ver la moralidad en todo).

Pensaba, recordando otros trasfondos, en alguna tirada de voluntad o valor o autocontrol que refleje la determinación del personaje de destruir a aquellas criaturas a pesar del pasado de éstas y su forma física. Que ojo, no digo tampoco que si fallasen jamás podrían atreverse a destruirlas, estoy pensando en la reacción, el efecto inmediato. Muchas veces toma tiempo sacar valor y conciencia para obrar de forma correcta.

Ejemplo, Jonad debería tener un conflicto mental, pues bien podría ver este suceso como un reflejo de lo que podría pasarles o haberles pasado a sus hijos.

Ustedes opinen, que igual aunque no se aplique ahora, podríamos fijarlo para algo futuro (omitiéndolo o admitiéndolo).

Traigo a tema algo que conversaba con el codirector pues a final de cuenta es directamente importante para ustedes.

Finalmente les recalco que en mi sistema de iniciativa con turnos libres no se pueden retrasar acciones salvo aceptando una iniciativa de 0 para el presente asalto. Los motivos se pueden discutir en el off topic.

Pero si se pueden preparar acciones ¿no? es que las acciones preparadas son una de las acciones más tácticas del D&D y dicho así igual se presta a confusión

A mi parecer, la respuesta es "no", casi de forma contundente. Se que el codirector tiene razón, pero esto solo aplica a partidas en mesa. En web, promover y privilegiar este tipo de acciones puede conllevar a que el director tenga que actualizar a cada turno de cada jugador y no en cada asalto. Lo cual haría los combates eternos.

Claro está que no soy un experto en D&D en cuanto a sus reglas de combate y que bien puede haber ciertas acciones preparadas sencillas de ejecutar que involucren solo el accionar de los enemigos y no estén condicionadas por el accionar de los otros compañeros.  Sobre todo, al inicio de un combate. De eso en gran medida no tendría problema, pero lo que importa es que consideren que mi objetivo es que no se pierda el ritmo (aun a costa del reglamento) y que haya jugabilidad (para una partida en web).

A mí se me ocurre un término medio para ello, una forma de adaptación para el rol por Web para no retrasar:

Retrasar Acción: Se puede retrasar acción, indicando la nueva posición en el orden de Iniciativas, la que perduraría por todo el combate. En ese momento, en su turno oficial y en el mismo post en que declara retrasar su acción, realiza la declaración de sus acciones durante su nueva Iniciativa. En resumen, se hace turno normal pero indicando que no lo realizará ahora sino en tal momento.

Ventajas: Se retrasa a como tácticamente piensa el jugador que le conviene pero sin postear dos veces ni retrasar.

Desventajas: No se puede realizar la declaración de acciones después de ver el actuar de otros, por lo que su utilidad sería limitada.

Preparar Acción: Se realiza la declaración de acciones, con tiradas y todo, indicando además el desencadenante. Si ocurre el desencadenante, el Director resuelve la acción como la puso el jugador. Si no ocurre el desencadenante, se pierde el turno.

No tiene ventajas ni desventajas pues así mismo es como se define esta acción para el juego en mesa. Si una acción no ocurre por falta de desencadenante hasta el siguiente turno del jugador, este simplemente pierde el turno esperando en vano.

Cita:

Te dimos algunas opciones. En mi caso, acepto lo que diga el máster sin problemas. Si entiendes que corresponden, adelante

-------

Respecto a las opciones de combate, entendiendo que el combate en D&D es eminentemente táctico, creo que lo de Darth suena razonable, aunque evitaría la parte de las tiradas (o por lo menos cambiaría el hecho de hacerlas por indicar cuales serían para que las haga el master, si realmente corresponde hacerlas), por lo menos en el caso de preparar acción.

En el caso de retrasar, no me preocupa tanto, pero pensando en las acciones preparadas, no es lo mismo que, por ejemplo, uno de los no muertos se acerque a distancia de tiro (siendo este el desencadenante de un ataque a distancia) si el master ya sabe que el PJ falló la tirada, que si sabe que la acertó con daño máximo. OJO: No hablo de "hacer trampa" ni nada similar (el master tiene los medios de hacerlo de otras maneras), sino que, a nivel inconsciente es normal evitar situaciones por el estilo.

Creo más razonable que le master declare (siguiendo con el ejemplo) el movimiento y que las tiradas las haga el mismo mientras escribe el post (como dije, confío en el master, y asumo que no va a borrar un post con tiradas "malas para el" o cambiar un post ya escrito) pero me parece que es más razonable que haga "los planes de los PNJ" sin saber los resultados de las acciones que pudiera haber preparadas por parte de los PJ, que sabiendo los resultados de las mismas.

Incluso en el caso de los AdO (y en mi caso tengo hasta 5 AdO por asalto), prefiero aclararte "recuerda que si XXX hace esto tengo AdO" y que tu hagas las tiradas si corresponden, antes que dejar las tiradas hechas por las dudas. Como dije. Si uno sabe que hacer algo significa recibir daño (y no solo que tiene riesgo de recibir daño) inconscientemente puede pensar en otro plan ;-)

Y vuelvo a aclarar que no hablo de hacer trampas, solo de ser "humano" (el master, aunque los PNJ sean No-muertos)

Cita:

En esto tienes razón y creo que es razonable ACOTAR las acciones preparadas a acciones / movimientos de los PNJ y no del resto de los PJ. En el caso de que uno quiera actuar en función de lo que haga otro PNJ, puede retrasar ;-)

----

De cualquier manera, lo que reconozco que no me termina de convencer es el tema de las iniciativas agrupadas en la forma en que lo defines. No me termina de cerrar ese esquema de bloques definidos para las iniciativas de los PJ según su orden de posteo. Los PNJ, cuando actúan? No tiran iniciativa y actúan en medio de ambos bloques? La tiran y actúan en medio de uno de los dos bloques?

Quizás lo que puedes hacer es tirar la iniciativa de ellos (y si quieres simplificar, agrupar la iniciativa de todos los PNJ en una misma) y que los bloques de acción sean "Antes de los PNJ" / PNJ / "Después de los PNJ", más allá que alguno de los bloques pueda ser solo uno (o ninguno) de los PJ. Creo que tácticamente tiene más sentido que pensar en dos bloques de 4 PJ y 3 PNJ por orden de posteo sin saber que hacen los PNJ ni cuando actúan (que quizás deberían actuar antes o después de todos los PJ)

Con este método si en las 36 hs (que tu tomas como plazo para cada bloque) que le tocan al primer grupo alguien no actúa, se supone que retrasa (cambia su iniciativa para pertenecer al segundo grupo, por lo que actuará antes después de los PNJ). Y si estamos hablando del segundo grupo, retrasa hasta ser parte del primer grupo... pero en el asalto siguiente. Pero lo importante es que todos actuamos sabiendo como actuaron los PNJ "antes que nuestros PJ".

Por ejemplo, en este caso, no es lo mismo saber que se mueven hacia nosotros que saber que se quedan quietos con sus jabalinas en las manos (donde podemos suponer que tienen una acción preparada de lanzarlas (por lo menos para los que "deberían actuar" después de ellos)

Retrasar Acción: Se puede retrasar acción, indicando la nueva posición en el orden de Iniciativas, la que perduraría por todo el combate. En ese momento, en su turno oficial y en el mismo post en que declara retrasar su acción, realiza la declaración de sus acciones durante su nueva Iniciativa. En resumen, se hace turno normal pero indicando que no lo realizará ahora sino en tal momento.

Ventajas: Se retrasa a como tácticamente piensa el jugador que le conviene pero sin postear dos veces ni retrasar.

Desventajas: No se puede realizar la declaración de acciones después de ver el actuar de otros, por lo que su utilidad sería limitada.

Me parece bien, considerando que una vez se llegue a iniciativa 0 no se puede bajar más, no hay 0 mayor que otro 0 o menor que otro 0.

Preparar Acción: Se realiza la declaración de acciones, con tiradas y todo, indicando además el desencadenante. Si ocurre el desencadenante, el Director resuelve la acción como la puso el jugador. Si no ocurre el desencadenante, se pierde el turno.

No tiene ventajas ni desventajas pues así mismo es como se define esta acción para el juego en mesa. Si una acción no ocurre por falta de desencadenante hasta el siguiente turno del jugador, este simplemente pierde el turno esperando en vano.

Me gusta también, considerando que no permitiría acciones preparadas que involucren cosas complejas como situaciones del accionar de otros jugadores.

Te dimos algunas opciones. En mi caso, acepto lo que diga el máster sin problemas. Si entiendes que corresponden, adelante

Y yo les respondí que no estaba hablando de eso. Pero igual dejemoslo, ya veré yo si vale la pena meter algo así.

Respecto a las opciones de combate, entendiendo que el combate en D&D es eminentemente táctico, creo que lo de Darth suena razonable, aunque evitaría la parte de las tiradas (o por lo menos cambiaría el hecho de hacerlas por indicar cuales serían para que las haga el master, si realmente corresponde hacerlas), por lo menos en el caso de preparar acción.

En el caso de retrasar, no me preocupa tanto, pero pensando en las acciones preparadas, no es lo mismo que, por ejemplo, uno de los no muertos se acerque a distancia de tiro (siendo este el desencadenante de un ataque a distancia) si el master ya sabe que el PJ falló la tirada, que si sabe que la acertó con daño máximo. OJO: No hablo de "hacer trampa" ni nada similar (el master tiene los medios de hacerlo de otras maneras), sino que, a nivel inconsciente es normal evitar situaciones por el estilo.

Creo más razonable que le master declare (siguiendo con el ejemplo) el movimiento y que las tiradas las haga el mismo mientras escribe el post (como dije, confío en el master, y asumo que no va a borrar un post con tiradas "malas para el" o cambiar un post ya escrito) pero me parece que es más razonable que haga "los planes de los PNJ" sin saber los resultados de las acciones que pudiera haber preparadas por parte de los PJ, que sabiendo los resultados de las mismas.

Pues como lo narres a mi me suena a desconfianza XD. De cualquier modo, puedo dejarlo opcional, eso no es importante. Aunque aconsejaré hacerlas de antemano para reducirme el trabajo.

Incluso en el caso de los AdO (y en mi caso tengo hasta 5 AdO por asalto), prefiero aclararte "recuerda que si XXX hace esto tengo AdO" y que tu hagas las tiradas si corresponden, antes que dejar las tiradas hechas por las dudas. Como dije. Si uno sabe que hacer algo significa recibir daño (y no solo que tiene riesgo de recibir daño) inconscientemente puede pensar en otro plan ;-)

Y vuelvo a aclarar que no hablo de hacer trampas, solo de ser "humano" (el master, aunque los PNJ sean No-muertos)

Yo sigo sintiendo que hablas de hacer trampa más o menos xD. Pero para detalles te invito a que mires otras partidas que he dirigido. Darth Tarsk y Oca te pueden recomendar grandes batallas en ellas, con situaciones como las que ahora comentas, donde creo que yo mismo les recalco que tienen derecho a ataques de oportunidad.

De cualquier modo, entiendo tu duda razonable, la partida será brutalmente difícil, esa es mi intención. Y, por tanto, no voy a limitarles en ideas al respecto de los ataques de oportunidad o de evitar que el director se aproveche de lo que van a hacer, siempre que la partida mantenga el ritmo. No obstante, un consejo serio, eviten las peleas de las que no estén seguros de que van a ganar.

De cualquier manera, lo que reconozco que no me termina de convencer es el tema de las iniciativas agrupadas en la forma en que lo defines. No me termina de cerrar ese esquema de bloques definidos para las iniciativas de los PJ según su orden de posteo. Los PNJ, cuando actúan? No tiran iniciativa y actúan en medio de ambos bloques? La tiran y actúan en medio de uno de los dos bloques?

Quizás lo que puedes hacer es tirar la iniciativa de ellos (y si quieres simplificar, agrupar la iniciativa de todos los PNJ en una misma) y que los bloques de acción sean "Antes de los PNJ" / PNJ / "Después de los PNJ", más allá que alguno de los bloques pueda ser solo uno (o ninguno) de los PJ. Creo que tácticamente tiene más sentido que pensar en dos bloques de 4 PJ y 3 PNJ por orden de posteo sin saber que hacen los PNJ ni cuando actúan (que quizás deberían actuar antes o después de todos los PJ)

Pues palabras más, palabras menos, esa es la regla, como tú lo comentas. Igualmente, mira otras batallas en partidas que yo haya dirigido, sobre todo recientes. Allí se ve clarito la idea. Pero creo que verás que es casi lo que tú mismo estás proponiendo.

Con este método si en las 36 hs (que tú tomas como plazo para cada bloque) que le tocan al primer grupo, si alguien no actúa, se supone que retrasa

No, si no actúa el personaje no actúa, eso es todo. Retrasar implica poner un post donde dirá que retrasa. Ya pondré reglas a detalle basado en lo que sabiamente agrega Darth Tarsk.
Lo que sucederá es que si el jugador del bloque A no postea, tiene otras 36 horas para poner su post, ya con iniciativa 0 (durante dicho asalto), como penalización.

Y si estamos hablando del segundo grupo, retrasa hasta ser parte del primer grupo... pero en el asalto siguiente. Pero lo importante es que todos actuamos sabiendo como actuaron los PNJ "antes que nuestros PJ".

Tampoco, los del segundo grupo tienen realmente más tiempo que los del primer grupo. Podrán adelantar su post en la mayoría de las ocasiones (comprobado a lo largo de años de juego en web) y si la cosa se pone compleja, me podrán dejar opciones según las cosas puedan o no ocurrir, no tengo problema con eso.

Por ejemplo, en este caso, no es lo mismo saber que se mueven hacia nosotros que saber que se quedan quietos con sus jabalinas en las manos (donde podemos suponer que tienen una acción preparada de lanzarlas (por lo menos para los que "deberían actuar" después de ellos)

Lo de arriba, pones un post con dos opciones distintas, si quieres sin narración, ya la narración la incluyes cuando se ejecute una de las dos opciones. No tengo problema con eso.

La verdad es que para ser fin de semana habéis corrido mucho jajajajaja. ¿En fin de semana hay turnos? porque pensaba que los finde, si se podía avanzar se avanzaba, pero no era obligatorio ¿no?

En cuanto a lo de las iniciativas, perdonad mi torpeza, pero no acabo de entenderlo bien (hace ya mucho que jugué esa gloriosa partida de starship jeje). Se tira iniciativa, pero aunque yo tenga la más alta, si hay cuatro jugadores que han posteado más rápido, ¿van ellos antes? si es así, no me parece que tenga demasiado sentido ¿no? 

Aunque supongo que en este combate ya saldré de dudas, por preguntar XD

No es quien postee más rápido, es quien tenga más iniciativa. Miren las reglas que ya he colgado.

El primer bloque de posteo no se compone de los cuatro posteadores más rápidos, sino de los 4 personajes con iniciativa más alta. Lo que recuerdes de starshiptroopers, así es como estamos jugando, con la diferencia de actualizar a la mitad del asalto. En starshiptroopers era como de a 30 jugadores con turnos libres sin actualización intermedia.

Perdón, perdón, es que no había entendido......Jajajajja, entonces me callo, ya que es lo normal XDXD

Seguro yo lo expliqué mal, ya he hecho unos retoques para clarificar.

Bloque A
Wendell 20
Girolamo 15
Manfred 11
Arvin 7

Bloque B
Durghall 6
Jonad 4
Ulfrin 4

Cita:

Sabía que iba a quedar "feo" aunque lo escribiera varias veces. No, que quede claro. Si desconfiara de ti, directamente no jugaría. Si quisieras "hacer trampa" es más fácil hacer las tiradas en un post solo para el director y borrarlas si no te gustan. Lo que hablo es de otra cosa. Es que no es lo mismo (sea para un PJ o un PNJ) evitar un posible riesgo que un riesgo seguro. Y creo que es algo que, inconscientemente, hacemos todos.

De cualquier manera no tiene sentido quejarse (o, por lo menos, discutir, o hablar, o como lo quieras llamar) hasta que termine este primer combate y veamos como sale.

Dos preguntas:

1. Los niños, cuando actúan? Antes o después de quien? Eso si creo es importante. Una cosas es actuar entremezclados entre nosotros, y otra muy distinta es hacerlo si ellos hicieron algo antes que nosotros (que habríamos "visto" antes de actuar).

2. No me contestaste respecto a los avistar / escuchar, se que en mi turno voy a acercarme, lo que no tengo claro es si hago una doble move (e intento mantenerme escondido) que es lo que haría Wendell si cree que no lo ven o corro (porque Wendell es consciente que lo están viendo). En realidad creo es mas un problema de descripción del entorno. Si el pasto le llega a Wendell a los tobillos, el sabe que lo ven de cualquier manera, así que corre. Si le llega a la cintura, "sabe" que puede intentar acercarse sin que lo vean e intenta hacer eso.

1. Los niños, cuando actúan? Antes o después de quien? Eso si creo es importante.

Pues aún no hago la tirada, actuaran cuando tengan que actuar. Si tienen iniciativa de 21+, actuaran antes que todos, si sacan un valor entre 20 y 5 actuaran entre ustedes, si sacan 3- actuarán al final de todos.

Una cosas es actuar entremezclados entre nosotros, y otra muy distinta es hacerlo si ellos hicieron algo antes que nosotros (que habríamos "visto" antes de actuar).

Es con lo que hay que vivir. Quitar la iniciativa es una opción que no tomaré (ponerlos a dedo en un lugar u otro). Se que para algunos puede ser un conflicto, pero es la única solución si no quieres hacer combates eternos, al menos la única útil para mi estilo de juego en combates.

Pero tranquilo, mira como se dan las cosas, ya luego decidirás si te gusta o no. Eso es respetable y no tendré problema con ello, aunque creo recordar que hasta ahora no he tenido problemas con eso, al menos no una vez le cogen el estilo (o puede que no me lo digan xD).

2. No me contestaste respecto a los avistar / escuchar

No ví tal comentario en el off topic, seguro se me paso.

se que en mi turno voy a acercarme, lo que no tengo claro es si hago una doble move (e intento mantenerme escondido) que es lo que haría Wendell si cree que no lo ven o corro (porque Wendell es consciente que lo están viendo). En realidad creo es mas un problema de descripción del entorno. Si el pasto le llega a Wendell a los tobillos, el sabe que lo ven de cualquier manera, así que corre. Si le llega a la cintura, "sabe" que puede intentar acercarse sin que lo vean e intenta hacer eso.

Bueno, hay una imagen, allí de cierto modo creo que la inconformidad con la descripción del entorno sobra (o quizá no jeje). Ahora bien, a detalle, la hierva está a no más de 30cm de alto (se suponía que lo añadiría, pero se me paso xD). Así pues, salvo que vayas arrastrándote, ten por seguro que si no te escondes entre las rocas o arboles, te ven.

Perdonar que no tome parte en el debate, pero soy tan nuevo en esto del rol, que podeis conciderarme un libro en blanco xD

Lo que salga definitivo a la seccion de reglas me lo leere.

Un saludo.

Bueno, yo estoy un poco como Ferrus. Aunque ya llevo algún tiempo jugando, la verdad es que no soy de analizar demasiado las reglas. Saberlas lo suficiente como para entender el juego, pero poco más. El resto se lo dejo a los Directores y compañeros más apasionados.

Supongo que debe ser por eso que hace años que juego siempre a lo mismo, jeje.

Dicho lo anterior (y aún a riesgo de que ya no tenga mucho sentido opinar sobre el tema), creo que la visión de los pequeños daría más para una tirada de Terror, Cordura, Voluntad o similares, más que algo vinculado con la moral, los sentimientos o la ética.

Después de todo, aunque sean niños, si andan por ahí con las tripas afuera de seguro se me va toda la ternura que pueda tenerles.

Aviso: Ya tienen nuevo asalto. Deberé actualizarles otra vez en 36 horas. No obstante les debo algunas respuestas a tiradas de algunos jugadores.
A su vez tengo que hacer algunas evaluaciones al turno anterior, aunque eso no ha de modificar nada, es más que nada mi registro que llevo de su desempeño, así como actualizaciones de escenas diversas.

No te preocupes.

No te preocupes.

Petición: Sus duda cuelguen las aquí por favor, que si ando con mucho trabajo no leeré casi la escena de trama.
Girolamo: Te toma tu acción, pero considera que si pueden verte, más bien al no hacer movimientos bruscos, no resaltarías. No obstante eso no quiere decir que le sorprendas así como así, puedes intentarlo en momento, pero conforme te acerques le será más simple notar que justamente te estás acercando.
Narra tu movimiento.
Wendell y todos: Siendo sinceros, no soy muy del gusto del reglamento de D&D y menos aún del sistema ingles de medida. Para simplificarme la vida, les invito a que en la medida de sus posibilidades, hablen solo de casillas, que yo tengo claro que 5 pies son 1 casilla, 20pies son 4 casillas, etc. No hace falta meternos con cuentas del sistema ingles.
Para avanzar, simplemente consideren que las diagonales valen 1.5 casillas, y listo. Todo eso de que 15 pies es equivalente a 2 diagonales, etc, solo me generan conflictos mentales xD. Limitemonos a que una diagonal es igual a 1.5 casillas, y que dos diagonales son 3.0 casillas (se que es lo mismo); así puedo actualizarles de forma más automatizada.
Wendel: No se que sea “control de proyectiles”, ilustradme.
Todos: El día se encuentra soleado de momento, con pocas nubes y la noche aún está lejana.