Foro

Otras perspectivas del caso de la manada.

https://youtu.be/O0yMxI3bDII

https://youtu.be/gCQj-O0hm9Q

Tienen un poquito de conspiranoia que siempre le da salseo al asunto. Tras haber leído mucho sobre el caso al final me dio por leer los 300+ folios de la sentencia... ufff never again. Tras esto creo que la sentencia está bien puesta de pura casualidad xD

Creo que lo mas plausible es que aquello empezara siendo algo consensuado que se transformó en un abuso. Sobretodo teniendo en cuenta el final de la escena, donde dejan abandonada a la chica y le roban el móvil.
Los cabrones estos parece que lo que querían era recrear una escena recurrente en bangbross, que consiste en "humillar" a la chica a la que han convencido de que haga una escena porno, típicamente dejándola en algún lugar apartado para que tenga que buscarse la vida.
Es mi impresión que al ver el percal la chica fue consciente de lo que había pasado, y de como algo que para ella había empezado de forma muy diferente terminó así. Para mí ese es el momento en el que trasgreden la confianza de la chica al humillarla haciendole ver que la habían utilizado.

Lo que me queda claro es que las protestas y declaraciones alrededor de esta tema son completamente desproporcionadas y que señalan un problema creciente en nuestra sociedad. Y no es la cultura de la violación, todo lo contrario, es el lobby de lo cuqui y lo políticamente correcto (corrección política).

A mi también me parece que los jueces fueron por ahí. Las pruebas según su perspectiva no demuestran que no que hubo consentimiento pero entienden que se comete una violación (abuso sexual) en tanto que la han engañado y la han tratado fatal, incluso grabado y robado, cosa que ella descubre al final y hace que se hunda. Esto es lo que yo entiendo que han interpretado dos de los jueces. Entonces consideran a la chica una víctima y a los cinco, culpables de violación.

El tercer juez considera que al verse claramente según él que hay consentimiento, técnicamente no se puede aplicar ninguno de los dos delitos de violación según la legislación vigente, y a esto es lo que se agarran los miembros de la manada, pero según yo he leído la interpretación de los dos primeros jueces se atiene a derecho y es correcta.

Yo por mi parte me alegro de que acaben entre rejas.

Para mí, el problema no es si la sentencia de esos dos jueces se atiene a derecho. Para mí, el problema es que la sentencia que habría dictado el juez discordante TAMBIÉN se atendría a derecho.

Yo también me he leído la sentencia entera, aunque reconozco que hice una lectura diagonal de las partes más farragosas de legalidad. Darofar y yo debemos ser parte de esa reducida docena de personas en este país que se ha molestado en leerla antes de opinar (para los que no queráis pasar por eso, hay algunos videos en youtube en que desgranan las partes más importantes y "curiosas" de una sentencia que todo el mundo parece dispuesto a criticar sin tener ni puta idea de lo que se ha visto en el juicio). Después de leerla entera, no puedo decir que esté seguro de lo que pasó realmente, lo que sí puedo decir es que el asunto genera muchas dudas (duda razonable, lo llaman). Vamos, que la relación de "hechos probados" de los dos jueces esos me parece MUY CUESTIONABLE en base a testimonios de testigos, grabaciones, y declaraciones de peritos. Desde luego, el juez discordante, que sabía lo que se le venía encima, justifica exhaustivamente su decisión con extractos de declaraciones de testigos y peritos, así como explicaciones de lo que se ve en las grabaciones, cosa que los otros no se molestan en hacer y hay que limitarse a creerse su valoración.

Yo no digo que estos tíos sean inocentes (y desde luego lo que está probado es que son unos capullos y no son buena gente precisamente), pero sí digo que con lo que se ha visto en el juicio existen serias posibilidades de que no hayan cometido una violación, sino que hayan tenido los 6 una sórdida sesión de sexo en grupo en unas lamentables condiciones, y la tía, viendo lo que había hecho, el modo en que los tíos se habían largado pasando de ella y robándole el móvil, y ante el riesgo de encontrarse al día siguiente con su cara en todos los pornotubes de internet, decidiera denunciar.

Y creo que, con la presunción de inocencia en la mano, que exista la posibilidad de que sean inocentes es suficiente para que sean declarados inocentes. Pero claro, ¿os imagináis que esos cinco tíos son declarados inocentes? Si ya se ha liado parda por declararse abuso y no agresión, a pesar de que es la propia víctima la que ha declarado que no hubo ni violencia ni intimidación. No, yo soy de la opinión de que la presión social ha pesado mucho en esta sentencia.

Y la presión social ha sido alentada y caldeada por los medios de comunicación, que en parte están casi controlados por ciertos colectivos. Que unos cuantos magrebíes hayan tenido secuestradas a tres tías en un piso violándolas repetidas veces (según la acusación) no interesa, pero cinco tíos del país, de perfil de derechas, uno guardia civil y otro militar, eso interesaba tanto como para sacarlo en televisión todos los días desde que saltó el caso hasta que se resolvió el juicio, repitiendo una y otra vez ciertos datos de la investigación y omitiendo otros, e incluso contando cosas que luego se ha demostrado que eran falsas. Y con ello han logrado indignar tanto a una sociedad (yo fui de los primeros en sentirme profundamente indignado y desear fervientemente que esos tíos se pudrieran en prisión, en base a lo que me estaban contando los medios) que ya la gente no es capaz ni de pararse a reflexionar.

Juancar, es que eso es lo que quieren los colectivos feministas de este país que salen a ladrar: mantener casi toda la información oculta a las masas y asi aborregarlas a como ellas quieran, porque sino no chupan de las subvenciones (2000 millones, que se dice poco).

Esto... aqui hay algo que me chirria en la declaración del youtuber.

Según dice, hay un análisis de un malvado psicólogo que sostiene que la mujer está colaborando y disfrutando del encuentro tanto como los chicos. Y que hubo un aislamiento de sonido por el cual le "ofrecen" a la chica, y ella responde entusiastamente que si.

PERO que este material no llegó a los jueces.

Entonces ¿Cómo se enteró el youtuber?

No es por ser Jack Sparrow "Si la perla negra no deja supervivientes ¿Quien cuenta esas historias?" Res ipsa loquitur, tabula in naufragio. Pero ¿A quien narices creer ya?

¿Quien dice que no llegó a los jueces? Ese material parece reflejado en el análisis del voto discrepante en la propia sentencia. Lo que pasa es que dos de los jueces lo valoran de una manera (pasan del psicólogo y dicen que no está claro que esa respuesta la de la chica) y el juez discrepante de otra.

:p Hay dos juicios que han sido legendarios en España, en el siglo XXI.

Uno es el caso Gürtel. Un caso en el que el primer juzgado fue el propio juez que lo investigaba, en apenas ¿dos meses, una semana? y que en el caso de los autenticos imputados va tan lento que hay algunos casos que han prestrito, de lento que fue el proceso (!)

El otro es este, en el que hay una condena social por los jueces, sobre todo el que NO ha cedido a los medios y ha dado una sentencia según lo que el cree -que es su trabajo nos guste o no-

Bueno, Ezpañistan. Y que Anarrosa intenta gobernar

Sobre la Manada, la magistrada Mercedes Alaya opina que con el Código Penal en la mano no pudieron condenarse los hechos como violación:

http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-mercedes-alaya-...

Un caso en el que el primer juzgado fue el propio juez que lo investigaba, en apenas ¿dos meses, una semana?

Es verdad. Es mítico. Para partirse la caja.

Lo que opina es esto: 

A diferencia de muchos medios de comunicación, y no sé si del propio ministro de Justicia, yo sí he leído la sentencia y tengo que decir que la sentencia mayoritaria y el voto particular están extremadamente fundamentados en Derecho, con un análisis exhaustivo de la prueba, sobre todo el voto particular. En la sentencia mayoritaria y en el voto particular se pone de manifiesto que la víctima en el acto de juicio cambió su versión inicial ofrecida tanto en Policía como en sede de instrucción judicial, donde ya la suavizó un poco, aunque siguió manteniendo el empleo de violencia e intimidación. Después, ya en el juicio, se desdijo de eso. Teniendo en cuenta lo anterior, con el Código Penal en la mano jamás pudieron condenarse los hechos como agresión sexual, es decir, como un delito de violación. En nuestro Código Penal está establecido que sólo se considera violación cuando existe agresión sexual con penetración de cualquier miembro corporal o de cualquier instrumento, existiendo intimidación o violencia. Es decir, el término vulgar de violación no coincide con el término jurídico de violación. 

Me parece un análisis extraordinario y lógico de lo ocurrido. Denota profesionalidad. Leed el resto de la entrevista, en serio. 

Me parece un análisis extraordinario y lógico de lo ocurrido. Denota profesionalidad.

A mucha gente, por desgracia, eso le dará igual... =(

Buf... Los chicos de la Mamada son de Sevilla, y lo peor es que los padres de uno de ellos vive en el mismo vecindario que yo. Y ahi viene la cosa: Lo quieras o no, te vas a encontrar de cara con los nombres y los rostros del "Prenda" y sus colegas ¡E incluso con los datos de una detective que contrataron para inverstigar a la victima!

No se... ya se me hace tan raro el nivel de juicio y pre-juicio que...

+1 Puck*

* Diría más cosas pero tampoco tiene mucho sentido. Coincido plenamente con la juez Alaya en este punto. Tiene afirmaciones que coinciden completamente con mi forma de entender el derecho, la justicia y la proporcionalidad.

Hay dos juicios que han sido legendarios en España, en el siglo XXI.

Uno es el caso Gürtel. Un caso en el que el primer juzgado fue el propio juez que lo investigaba, en apenas ¿dos meses, una semana? y que en el caso de los autenticos imputados va tan lento que hay algunos casos que han prestrito, de lento que fue el proceso (!)

Emmmmm... No, la verdad es que no. Intentaré explicarme. Los delitos macroeconómicos, como los ERE, o la trama Gurtel, o las tarjetas black, tienen una tramitación excepcionalmente complicada. Hablamos, generalmente, de expedientes de cientos de miles de folios, con numerosísimos informes periciales, siempre contradictorios, y que narran casos muy extendidos en el tiempo en los que determinar la culpabilidad de cada uno de los implicados, su conocimiento de los hechos, y su entronque con la norma jurídica es muy difícil. El que en todos estos supuestos haya poderosísimos intereses partidistas sólo lo hace todo mucho más complicado.

Por el contrario los dos jueces más mediáticos que han sido inhabilitados (me refiero a Garzón y a Elpidio Silva) fueron, en mi opinión, justamente condenados. Y su tramitación era mucho más sencilla. En ambos casos fueron condenados por prevaricación, esto es, por dictar a sabiendas una resolución manifiestamente injusta. En ambos casos, los hechos relevantes para dicha condena se encontraban en las propias resoluciones que ambos magistrados habían dictado y que, en mi opinión, sí acreditaban con claridad la comisión del delito. Por supuesto, es discutible (como absolutamente todo en derecho) Pero en todo caso, lo que no es discutible, es que se trataba de una tramitación mucho más sencilla...

... Aunque desde luego no tanto como para que fuera condenado Garzón ni en dos semanas, ni en un mes. Por el tema de la Gurtel (no de los otros dos delitos que estaba acusado) fue imputado el 29 de abril de 2010 (los hechos habían sido cometidos anteriormente), siendo condenado, en concreto, el 9 de febrero del 2012. Casi dos años después, que subirían casi a tres años si tenemos en cuenta no la fecha de la imputación, sino la fecha de comisión de los hechos (febrero del 2009). Garzón fue finalmente condenado por ordenar, fuera de los tasados supuestos legales, la intervención telefónica de las conversaciones abogado/cliente. Cosa que él sabía que estaba prohibido.

En todo caso, tres años, y no dos semanas o un par de meses. Sin perjuicio que la prescripción de algunos delitos por la inactividad o mal funcionamiento de las instituciones, y que los propios hechos cometidos por los acusados, sean dignos, igualmente, de pena.

Yo creo que cualquier padre o madre con una hija de 18 años pensará que si le hacen esa barbaridad cinco mamones, querrá que pasen un buen montón de años en la cárcel. Los jueces entendieron que no hubo consentimiento en tanto que los hombres eran cinco y la superaron. Tampoco hubo un daño físico ni la intimidaron específicamente, por lo que no es agresión sexual sino abuso sexual. Ya otro tema es si es necesaria esa distinción en la ley, porque induce a confusiones.

Los jueces vienen a explicar que cinco hombres no pueden hacer lo que quieran con una mujer, aunque al principio pareciera que iban a estar de fiesta, pero perjudicaron psicológicamente y socialmente a la chica tratándola fatal, grabándola y robándola. Esto es lo que yo he entendido de la sentencia. Es por tanto una sentencia que defiende a la mujer, no al hombre. Las protestas de parte de algunas feministas entonces sólo se entienden en cuanto a que son un grupo de presión que quiere ganar fuerza para seguir presionando y no podían desperdiciar esta ocasión.

Buf... Los chicos de la Mamada son de Sevilla, y lo peor es que los padres de uno de ellos vive en el mismo vecindario que yo. Y ahi viene la cosa: Lo quieras o no, te vas a encontrar de cara con los nombres y los rostros del "Prenda" y sus colegas ¡E incluso con los datos de una detective que contrataron para inverstigar a la victima!

El que se parece a Piqué defectuoso, el guardia civil, también vivía y trabajaba cerca de mi pueblo y ya se conocían sus "andanzas" desde antes. De hecho, el segundo juicio que tienen estos violadores es por violar a una chica de Pozoblanco, el pueblo donde el guardia trabajaba.

La anécdota que se sabía todo el pueblo sobre él desde hace tiempo es que entraba en las casas de los traficantes llamando al timbre, de paisano, sin orden judicial ni nada, y se llevaba cocaína a punta de pistola "requisándola", para luego esnifarla él y sus amigos. Un auténtico elemento.

Cita:

Besarla y tocarle los pechos estando inconsciente. Abuso sexual.

En fín, quería comentar un poco por encima lo que yo (a título personal) he sacado de la sentencia. La verdad es que para ser 300 páginacas, y de leyes y tecnicismos en algunos casos, era relativamente amena.

Realmente es, como leer dos cosas totalmente distintas por ambas partes. Por un lado, según lo que comenta el voto particular, hubo varios aspectos que al menos parecen irregulares (aunque también la sala mayoritaria apunta alguna cosa irregular en la defensa). Y por otro lado, ambas opiniones al fin y al cabo tienen un sesgo de interpretación enorme.

El punto que más me ha impresionado, es que la sala mayoritaria donde directamente oye "gritos" (y lo pongo entre comillas porque es la palabra literal que usan) en el último video. En ese en el que está arrinconada. El voto particular no los da como tal. Donde el voto particular ve acompañamiento en el acto sexual, la sala mayoritaría no ve nada. Y así todo el análisis del video. No he visto el video, pero a mi al menos no me parece asunto de baladí.

Luego, mientras la defensa y el voto particular se apoyan en que hay prejuicio debido a la mediatización del proceso, la propia declaración del voto particular no me parece absuelta del mismo nivel de prejuicio. Un aspecto que me pareció interesante fue lo del hotel y lo de las cámaras. Según él, es (esclarecedor creo que decía) esclarecedor el hecho del camino que siguieron, que no cuadraría con la coartada. Algo que con el nivel de alcoholemia en sangre que llevaban, cómo el mismo usa luego de argumento, es fácilmente entendible que no lo encontrara bien. Y luego el asunto de que podría haber oído lo de "pa follar" a la puerta del hotel. Aunque pueda ser contradictorio con el relato, yo al menos si fuera con cinco tías con las que me acabo de conocer y acompañándolas se pasaran a un hotel a preguntar si tienen habitaciones para follar, lo primero que se me ocurre es que no están hablando de mí y que es un asunto suyo que o tienen pendiente o algo.

Personalmente, creo que en parte la chica quería seguir de fiesta y cuando vio lo que iba a pasar decidió no dar pie a que la pegaran o mataran. El testimonio de la pareja que avisó a la policia al menos a mi me convence bastante.

Y bueno, he de decir qe los videos que han salido como los que han puesto por ahí arriba, también tienen un sesgo y un nivel de manipulación también encomiable. No tanto como los medios de comunicación, pero por que ellos son profesionales en eso. Es una batalla que no podrían ganar xD

El nivel de alcohol en sangre lo utiliza para argumentar que era plenamente consciente de sus actos (porque no era tan alto), y eso es coherente con que sepa por dónde va y por dónde no va. El asunto de que oiga lo de "pa follar" no tiene nada que ver con la interpretación que la chica pudiera hacer de esa frase, sino con el hecho de que dijera que no estaba allí porque ella estaba fuera y ellos dentro, luego que estaba fuera con ellos pero apartada y que no oía, y luego que oyó toda la conversación menos justo esa parte.

En lo que te doy la razón es que todos los análisis del asunto contienen un componente de sesgo. El de cada periodista que ha hablado de ello, el de cada youtuber, el mío, y ha quedado claro que el tuyo.

Lo usó como argumento de que estaba consciente, pero recuerdo que comentó que se podía esperar cierta confusión. Quizás lo esté recordando mal.

No sólo lo usó para echar abajo la coartada, si no que recuerdo que lo interpretaba como que había consentimiento previo, y de esto estoy bastante más seguro de lo que recuerdo.

La chica no necesita "coartada", deberías comprobar el significado de esa palabra. Lo que hace el juez es considerar que su declaración es dudosa y que junto a otros indicios se puede entender que podía haber consentimiento previo. Que no es lo mismo.

Discrepo, no sólo estaba desmintiendo la declaración (toa la razón de que no es una coartada, gracias por la corrección), si no que realmente llegó a comentar lo extraño de que alguien que oyera eso no fuera a esperar mantener relaciones. Ojo, puede ser que realmente me esté equivocando, pero estoy bastante seguro.

Eso me ha recordado al tema de que la denunciante, al equivocarse con el nombre de hotel, el juez interpretara que es porque lo escuchó en la conversación. (El nombre del hotel es Europa, y ella recordaba que Leyre, según el voto particular porque lo escuchó del segurata al darles largas a la manada). Es también un aspecto interesante del voto particular. A mi gusto bastante cogido con pinzas.

TODO este asunto de la mañana me está recordando a las lecciones de Trolleo del padre de Kyle, en South Park.

Un grupo ("T", de Trolls) trollea a una persona (Llamemosle "A"). Pero otro grupo ("B") sale a la defensa de ese A.
El grupo B es bastante vocal, bastante puñetero, bastante gritón... y MOLESTO. Al cabo de un tiempo sale quien empieza a insultar a estos. Son el grupo "C".

El grupo "C" mosquea a su vez a algunos, el grupo "D". Pero "C" son mayoritarios (Y como no son los que vieron el trolleo original, el grupo "C" puede crecer sin límites) Mientras que el grupo "D" aun son pocos. No son tantos como para llegar a molestar a "C"

Encima, hay gente que le da igual "A", pero le insultarán un ratito por fastidiar a "B" y a "D".

Al final un montón de peleas y discusiones, por toda Internet.

Y esto es bastante parecido. El tema de los Pro-Mamada y Anti-Mamada

Cuando, en el fondo, es todo mucho más sencillo: hay que dejar que trabajen aquellos que han visto las pruebas y dejar de prejuzgar de una vez.

Pero claro... ¿quién quiere perder esa maravillosa oportunidad de gritarle a la realidad en los morros que cómo se atreve a no ser como debiera ser?

Algunos no pierden la oportunidad de gritarle a la guardia civil y al ejército, que es el verdadero trasfondo en mi opinión. En cambio, esos mismos no mantienen su discurso en el caso de que diez argelinos violen a tres niñas en Alicante durante todo el boom mediático de la manada, ni sirve para los intereses de algunos medios de comunicación, eso no interesa. Algunos están ya muy vistos. Y que conste que no lo digo por defender a los subnormales de la manada, pero es que todo el asunto da mucho el cante.

https://www.20minutos.es/noticia/3354056/0/abogado-manada-recurre-sentencia-pide-absolucion-sexo-consentido-carga-victima-sonrisa/

Veremos esto como acaba, con la ley en la mano, la apelación es correcta; otra cosa es que le den la razón, pero ya se encargarán las feministas de ejercer presión. Os imagináis que los absuelven? La que se liaría es gorda.

¿Absolverles? Con la que se lió en todo el pais por condenarlos "solo" por abuso, si los absuelven lo de Troya iba a parecer un picnic con barbacoa. El juez discrepante ha sido señalado, insultado y amenazado, para que el resto de jueces sepa lo que les espera como minimo. Me gustaría creer que se juzgara con objetividad, pero en este caso lo veo difícil...

¿Absolverles? Con la que se lió en todo el pais por condenarlos "solo" por abuso, si los absuelven lo de Troya iba a parecer un picnic con barbacoa. El juez discrepante ha sido señalado, insultado y amenazado, para que el resto de jueces sepa lo que les espera como minimo. Me gustaría creer que se juzgara con objetividad, pero en este caso lo veo difícil...

Totalmente de acuerdo, aquí ardería Troya, Sparta y Roma juntas.

Algunos no pierden la oportunidad de gritarle a la guardia civil y al ejército, que es el verdadero trasfondo en mi opinión. En cambio, esos mismos no mantienen su discurso en el caso de que diez argelinos violen a tres niñas en Alicante durante todo el boom mediático de la manada, ni sirve para los intereses de algunos medios de comunicación, eso no interesa. Algunos están ya muy vistos. Y que conste que no lo digo por defender a los subnormales de la manada, pero es que todo el asunto da mucho el cante.

Dices eso y yo me imagino a diez Wesley Snipes entrando a saco a violar niñas en un parque infantil.

Cuando la realidad fue: 3 adolescentes drogadictas de entre catorce y diecisiete años, que se encontraban en un centro de menores en el que las habían ingresado por cometer delitos, se dejan engañar a cambio de un chute diario por una banda organizada de argelinos, algunos de ellos también menores, y se marchan un piso donde viven los argelinos. Los argelinos les dan droga y cuando están drogadas aprovechan para violarlas.

Por más que haya señores muy rancios en Twitter con la bandera de España vendiendo una historieta inexistente de niñas violadas en masa por musulmanes, utilizando esto como una vía para atacar a la inmigración y de paso a los refugiados, la realidad es que esto no deja de ser otro caso más en el que una pandilla criminal utiliza menores como esclavas sexuales.

¿Que el caso es una desgracia y que cosas como estas se deben evitar? Pues sí. Pero las víctimas no dejan de ser chicas drogadictas con antecedentes, huidas de correccionales y que probablemente no les importen ni a sus familias. Son víctimas que no venden para los medios de comunicación. Igual que no venden todas las prostitutas e indigentes que son asesinados o prendidos fuego a lo largo del año y que no aparecen en los telediarios.

Cita:

Eran niñas, o sea, menores de edad. Si se demuestra que fue así, fueron violadas. Los acusados son musulmanes, diez, y las tuvieron secuestradas hasta 24 horas. ¿Cuál es la historieta inexistente?

En el "en masa"

Edito: entendiendo "en masa" como que es lo más normal del mundo que vayas por la calle y te violen.