Foro

A mi el modo turba en el que se pone la gente, me echa muchisimo para atras. Esos gilipollas han estado dos años en prision preventiva desde que se ha puesto la denuncia hasta que se ha hecho el juicio, y tras este se les ha condenado a nueve añós de carcel.

Y la gente esta en modo incendiario, como si se les hubiese dado una palmadita en la espalda o algo y pidiendo que se despida a esos jueces. 

Una pena de 9 años no es desdeñable, ni mucho menos, si se cumpliera de forma completa. El problema fundamental (a mi parecer) es que esos 9 años no lo serán a nivel práctico ni por casualidad.

El problema fundamental (a mi parecer) es que esos 9 años no lo serán a nivel práctico ni por casualidad.

Si, como ya se ha comentado mas atras, hay casos en los que eso de "buena conducta" no tienen ningun sentido. Si yo voy a prision por violar a una tia, en la carcel no voy a tener muchas tias a mano a las que violar, asi que esta claro que no voy a liarla.

Y eso sin tener en cuentra otra cosa. Hay violadores que lo son en serie, y esos son irreformables. En cuanto los sacas a la calle, vuelven a violar.

Entonces ahi ya, ni pena integra ni ostias. Carcel de por vida y a otra cosa. La sociedad no tiene porque sufrir a determinados individuos.

El problema de "cuestionar a la víctima" es que no se dan cuenta de que eso se hace SIEMPRE. No sólo en casos de abuso o agresión sexual. Siempre hay que cuestionar si realmente lo es, porque un juez tiene que situarse entre acusado y acusador y determinar quién tiene razón de los dos. Partir de la base de que el acusador tiene razón en todo lo que dice sería... ¿En serio cuesta verlo?

+1 a Juancar.

La justicia consiste en cuestionarlo todo para intentar llegar a dilucidar que ha pasado concretamente y a partir de ahí castigar, si es necesario, al que haya cometido un delito. En cuanto a si es violación, abuso u otro delito hay que separar entre lo que se entiende como violación en la calle y lo que entiende un jurista.... para alguien de la calle es violación para un jurista, por lo visto, no. Estas diferencias calle-leyes se dan en más casos como el asesinato (diferenciaciones entre asesinatos, homicidios, etc) y en los robos (robos, hurtos)....

Lo más triste de todo, es que después del bombo que se le está dando a este caso para ganar un puñado de votos o usarlo de altavoz de ciertos movimientos sociales la víctima se quedará sola, como siempre. El castigo a los culpables está muy bien, 9, 5 o los que cumplan es una buena temporada, pero como sociedad tendríamos que ser capaces no solo de rehabilitar a los culpables sino también a las víctimas.

No me puedo creer, repito, NO ME PUEDO CREER que alguien ni por un solo momento se plantee que todo ha sido una estratagema de la chica para librarse de unos rumores o vengarse de alguien o algo así.

Ya no voy a hablar de que se sabe que los tíos planearon todo con antelación y todas esas pruebas que se tienen y no se quieren usar. Voy a hablar del NO ES NO, o más bien, de TODO LO QUE NO ES UN SÍ, ES UN NO.

Aún después de haber quedado, tonteado toda la noche, haber mostrado intención en algún momento, besado, etc, si en el momento de la verdad no hay consentimiento, no lo hay. Y si "das tu consentimiento" por temor a que te revienten la cara o algo peor, es coacción y no es válido.

Hay que exigir justicia por el comportamiento de ellos y no por el de la chica, cuya confusión me parece totalmente normal debida al consumo de alcohol, posible estado de shock y la desesperación.

Todo el mundo tiene derecho a opinar, e incluso criticar, las resoluciones judiciales. Valga eso por principio. Lo que no parece que sea adecuado, ni conveniente, es que las críticas lleguen al punto de los insultos, ni que se basen en un absoluto desconocimiento de nuestro derecho, y de los motivos por los que éste es así.

Yo no tengo ni idea de si la sentencia es justa o injusta. No he visto el vídeo, ni he leído las declaraciones que constan en el procedimiento.

Sin embargo sí me gustaría aclarar algunas cosas.

1.- Que me parece bueno que exista el principio de que aquel que alega una cosa, le corresponde la prueba. Si alguien alega que hubo amenaza, o intimidación, o violencia, debe probarlo. Igual que si alguien alega que estaba loco debe probar que existe dicha locura.

2.- Que en ausencia de prueba incriminatoria es mejor dejar fuera a un culpable que condenar a un inocente.

3.- Que todos jugamos con los escasos datos que tenemos (jueces y magistrados incluídos) y tratamos de llegar a una conclusión sobre lo que dichos datos nos dan. Con la complicación que nadie en un juicio dice toda la verdad. Y cuando digo nadie, me refiero, exactamente, a eso: nadie.

4.- Que en el caso concreto que hablamos la víctima no había sido drogada (sí había bebido considerablemente), entró por su propio pie en el portal, sin amenazas ni coacciones, y no se usó violencia contra ella. En su declaración afirmó, igualmente, que no se le había "amenazado".

5.- Que ante la ausencia de pruebas físicas de violencia, todo en el juicio dependía de la credibilidad de los que han declarado, y por lo que parece, (repito, sin leer el procedimiento), existen importantes contradicciones en las declaraciones prestadas.

6.- Que por supuesto, una mujer puede retirar un consentimiento previo en cualquier momento, y si es violentada, habría agresión sexual. Del mismo modo, efectivamente, no importa cual es su comportamiento sexual o moral para condenar cualquier agresión física tendente a obtener sexo con ella como agresión sexual. Obviamente. Ahora bien, esa mujer (o ese hombre, o esa presunta víctima, o quien sea) debe ser interrogada. Porque la vida real nos demuestra que, aunque sea una idea que no nos gusta oir, hay quien afirma haber sido víctima de crímenes que no han ocurrido.

7.- Que los miembros de la manada han sido condenadas a una pena que es casi igual a la del homicidio (en España el homicidio se castiga con una pena de prisión de diez a quince años). No es en absoluto una pena baja.

8.- Que España es uno de los países con menos denuncias por delitos sexuales del mundo, y sin embargo, uno de los que más presos tienen por ese motivo en las cárceles.

9.- Que no se lo que ocurrió. Pero que los juicios se producen para saber si es verdad una cosa u otra. Y aquí, desgraciadamente, a nadie le importa la verdad. Lo único que nos importa es que alguien nos diga que lo ocurrido es lo que nuestros prejuicios sobre la sociedad, el mundo en el que vivimos y las personas implicadas, nos dicen que ocurrió. Unos capullos imbéciles machistas pueden, o no, ser unos criminales. Pero el mero hecho de ser unos capullos imbéciles machistas no los convierte en criminales. Lo que los convierte en criminales es si abusaron o agredieron sexualmente a una mujer. Para dos magistrados, la respuesta es que abusaron; para uno, que hubo relaciones sexuales consentidas. Esos son los únicos temas: si hubo o no consentimiento; si hubieron violencia o intimidación; y si se dio la peculiarísima situación de unas relaciones sexuales en las que ni hubo violencia o intimidación ni hubo consentimiento.

De acuerdo con lo que dice Faifolk, y sin embargo, sigo diciendo que lo que no es un sí, es un no. Vamos, que lo que no creo es que la chica haya denunciado por venganza o vergüenza. Personalmente a mí me vienen 5 tíos y tampoco necesito amenazas, pues su posición y superioridad numérica son suficientes. Entro por mi propio pie en el portal y hago el pino puente si es necesario.

Yo no me quejo de la condena, me quejo de que no se les llame por su nombre: violadores, y queden registrados como tales, y no como simples abusones.

8.- Que España es uno de los países con menos denuncias por delitos sexuales del mundo, y sin embargo, uno de los que más presos tienen por ese motivo en las cárceles.

España según un estudio reciente se consideró el quinto mejor país del mundo para la mujer. Me parece que vamos entonces por buen camino. 

Yo en este asunto pienso que cinco tíos no se tienen que acostar con una chica estando todos ellos bebidos y menos grabarla y robarle. Si los jueces consideran que según las pruebas hubo abuso sexual, pienso que al ser entre varios la pena tendría que aumentar por haber participado varias personas, pero eso ya cae en el tejado del gobierno y futuras revisiones de las leyes, no en el tejado de los jueces.

Por otra parte, los jueces han intentado hacer un buen trabajo y aplicado el abuso sexual siendo ello favorable a la víctima, ya que las pruebas son muy difíciles de interpretar y lo importante son las pruebas no el testimonio de unos o de otros. Los jueces no son tontos y saben la presión social que hay detrás por parte de grupos feministas, cosa que han intentado gestionar también alargando el tiempo y apoyando a la víctima en la medida de lo posible (excepto uno de ellos).

Entonces, en mi opinión la pena se queda corta pero cargar contra el sistema judicial que ha hecho lo que estaba en su mano no me parece justo. Que grupos feministas pidan que se contemplen este tipo de casos y la pena aumente para estos casos concretos me parece bien.

Vengo a aclarar, sencillamente, que mi problema no es que se cuestione a la víctima en plan investigar si la denuncia es real o no. Lo que me cansa es que se la cuestione por su actitud, por su forma de enfrentar las cosas, por si estaba borracha o no, por si en primer lugar dio consentimiento y luego se arrepintió, por si es buena o mala persona, por si es una "golfa", por el contenido que suba en su facebook...etc. Y no lo digo tanto por lo que habéis dicho aquí en general, si no por un solo comentario en que se hablaba de que ella había tonteado con los tipos, que si era una golfa y demases. Eso es lo que me cansa. La investigación, claro que tiene que existir. Ahora... Si me aceptas como pruebas la investigación de un detective privado contratado por estos especímenes que la siguió por redes sociales para "comprobar" que oye, no pueden haberla violado porque mira lo que pone en instagram,  pero no me aceptas las conversaciones de wasap donde planeaban como violar a alguien en los San Fermines... Pues oye, igual hay un problema ahí, no se. 

Y repito, en general la queja que se tiene desde el feminismo, no es la cantidad de años, si no la forma en que el fallo se comunica,por decirlo de alguna manera. Por más que sea lenguaje legal, es muy fuerte decir "que no la agredieron" .., Y ojo, que no es tan "es que no se podía hacer otra cosa" porque ha habido críticas desde profesionales del derecho, e incluso otros jueces ... La rabia es que se tomen estos hechos como cosa "ligth", que no se les llame violadores, que no se diga que, bueno, si, fue una violación. Y es en ese punto en el que parece que se juzgara antes la actitud de la chica, o la mujer abusada, y no la de los agresores.

Y si, desde luego, el problema que pueda haber con los jueces (que insisto que lo hay de todas formas, al menos con el que los quería dejar libres) no es tan importante como el problema a nivel de redacción de leyes ... Porque bueno, igual que hasta hace poco no se consideraban violaciones si ocurrían dentro del matrimonio (de risas), ahora no se consideran agresiones sexuales si no hay una agresión física o verbal evidente, lo cual... Bueno, insisto, 5 tíos, te empujan a un portal, estás borracha y no te puedes mover bien .... En fin. 

Sobre lo de España ... Creo que estoy de acuerdo, he vivido en varios países, y España es el menos machista de ellos, al menos bajo mi experiencia, no solo hacia las mujeres, si no hacia gays, trans y demases miembros de la comunidad LGBTIQ y no se que más letras tiene ya, el tema es que que sea el menos machista, o de los menos machistas, no quiere decir que no lo sea. Obviamiente aquí estamos mejor que en cualquier país de latinoamérica en ese sentido ... Pero no por eso estamos bien. Las comparaciones sirven para saber si se va por buen camino, no para quedarse tranquilos, porque el trabajo no está hecho ni de coña. 

Totalmente de acuerdo con Faifolk.

Yo no me quejo de la condena, me quejo de que no se les llame por su nombre: violadores, y queden registrados como tales, y no como simples abusones.

Es que, si no me equivoco, en España no se condena por violación. Hay dos tipos penales: agresión sexual y abuso sexual. Por violación en el código penal no viene nada. Si me equivoco que me corrija Faifolk o algún otro jurista...

Creo que estoy de acuerdo, he vivido en varios países, y España es el menos machista de ellos, al menos bajo mi experiencia

Quizá sea un poco off-topic, pero por curiosidad... ¿cuáles son los otros y por qué te han parecido más machistas? Serían datos interesantes.

Es que, si no me equivoco, en España no se condena por violación. Hay dos tipos penales: agresión sexual y abuso sexual. Por violación en el código penal no viene nada. Si me equivoco que me corrija Faifolk o algún otro jurista...

En España los tipos penales que existen no incluyen la "violación" como un tipo específico. O, mejor dicho, si entendemos que la violación es, como dice el RAE "tener acceso carnal con alguien en contra de su voluntad", existen dos tipos penales distintos que lo castigan.

El primero, la agresión sexual con penetración, que implica la existencia de violencia o intimidación; el segundo, el abuso carnal con penetración, que implica que no exista ni violencia, ni intimidación, pero tampoco consentimiento de la víctima.

Hay que indicar que también la agresión sexual y el abuso sexual incluyen tipos menos graves cuando el atentado contra la libertad sexual no implica penetración en ninguno de sus aspectos (ni anal, ni vaginal, ni bucal, ni introducción de objetos)

Y repito, en general la queja que se tiene desde el feminismo, no es la cantidad de años, si no la forma en que el fallo se comunica,por decirlo de alguna manera. Por más que sea lenguaje legal, es muy fuerte decir "que no la agredieron" .., Y ojo, que no es tan "es que no se podía hacer otra cosa" porque ha habido críticas desde profesionales del derecho, e incluso otros jueces ... La rabia es que se tomen estos hechos como cosa "ligth", que no se les llame violadores, que no se diga que, bueno, si, fue una violación. Y es en ese punto en el que parece que se juzgara antes la actitud de la chica, o la mujer abusada, y no la de los agresores.

Para mi, el problema es la consideración genérica en la que se basa el razonamiento de los que atacan la sentencia. Que básicamente es considerar que la víctima no puede mentir y que, por tanto, su declaración basta para condenar sin que pueda, ni deba, ser puesta en duda.

Y es para mi un problema porque no es cierto. Por más que la idea nos disguste, aquellos que, independientemente del sexo y condición, se presentan como víctimas de delitos, en ocasiones, mienten.

Y afirmar eso no implica ni menospreciar a la mujer, ni pensar que una mujer no puede retirar su consentimiento, ni implica decir que no puede follar (o no) con quien le de la gana. Precisamente, la cuestión, es que yo sí creo que una mujer puede si quiere follar con cinco. O no follar con nadie. Y por eso mismo, y porque pienso que las mujeres son tan capaces de mentir en juicio como los hombres (más que pienso, aquí podría decir porque sé) es por lo que me meto en este berengenal que maldita la gana que tengo de meterme.

Gracias :)

Pues eso, que no se puede condenar por "violación" porque como tal no viene. Eso no significa que los hechos no sean delito y no se coma talego el que lo haga, solo que es agresión o abuso sexual.

A mi me hace gracia cuando empiezan que en nada estarán en la calle. Para empezar, de esos 9 años, ya 2 han estado en prisión preventiva (que no es poco). Luego ya el estigma de abusador/violador se les queda de por vida, así que aquellos que no tengan curro fijo (militar, guardia civil) va a serle casi imposible encontrar trabajo. Creo que tienen castigo para toda la vida o casi toda la vida, ya que ni formar una familia van a poder, por muy arrepentidos que estén y se hayan reformado, pero el estigma está ahí y ni una mujer va a fiarse de ellos. Ojo, que no digo que no se lo merezcan, pero que no todo el castigo es la cárcel, sino la libertad vigilada (5 años) y luego el estigma que les quedará el resto de sus vidas. Eso sumale los 50000€ que cada uno tendrá que abonar a la víctima.

Con todo esto, como han dicho por ahi, la violación hay dos tipos: agresión (si hay intimidación o violencia) o abuso (sin intimidación ni violencia). Ambos son "violación" pero legalmente no lo son, cuestión de semántica.

faifolk, ese es el problema, que las feminazis estas lo que quieren es que solo con el testimonio de la chica, los tios estén condenados y por el resto de su vida, y tampoco es así. A mi estos casos me enrabietan tela, porque un primo mio se suicidó por culpa de una de estas tipas (de ahí que me salga automáticamente la palabra "golfa" a las que denuncian esto y luego no puedan demostrar la mayoría por no decir todo, no quiero ofender a nadie y nunca ha sido mi intención). La "novia" le denunció por haberla maltratado y violado, y todas las pruebas que se hacían, todo indicaba que ella mentía, pero claro, salieron los grupos feministas a presionar al juez (como ahora, para hacer su "santa" voluntad) y luego mi primo vigilado, señalado, el negocio que tenía que era muy próspero quedó arruinado en menos de un mes, se lo destrozaron e incluso intentado quemar. Ante toda la presión, no vió otra salida y se ahorcó en la casa de sus padres, estando su hija tambien. Luego al año se demostró que la mujer no solo mintió descaradamente, sino que encima se jactaba con sus amigas. Claro que le retiraron a la niña y le prohibieron tanto a ella como a sus familiares directos (padres, tios, etc) acercarse siquiera a 1km de ella.

Pero nadie se queja de que se investigue si lo que dice la víctima es verdad o no. La queja es que se la cuestione desde su forma de ser, de vivir, actitudes, etc. Aquí no importa si ella estaba tonteando con ellos o no, no es un argumento para decir que no fue violada, lo que importa es si en el momento hubo consentimiento o no lo hubo. No se si se entiende el matiz. Y en este caso es espinoso porque aceptaron como pruebas la investigación de un detective privado sobre la actitud de la chica en las redes sociales, para probar que no existía trauma, y por tanto, no podían haberla violado, pero no se aceptaron las conversaciones de wasap en las que planeaban violar a alguien. 

----

Drawnin

He vivido en Chile (soy chilena), Argentina, y tenido bastante contacto con Bélgica y Francia. En el caso de los dos primeros es, a parte de las cifras de violencia de género y sexual de espanto que hay, porque no puedes caminar por la ciudad sin que algún subnormal te diga guarradas, y es relativamente normal que, no se, te muestren el pene, te toquen en el transporte público etc, etc, etc ... Y eso desde más o menos los 13 años. A mi me pasaba en Chile incluso usando el uniforme del colegio, lo que dejaba muy claro que era menor de edad... Todo eso  por no hablar de tíos que te siguen por la calle pidiéndote el número de teléfono y que no sabes de donde rayos han salido. También el techo de cristal y la brecha salarial son, por desgracia, bastante evidentes. A mi me llegaron a decir que cobraba menos que mis compañeros hombres en la librería que trabajaba porque era una chica. Así mismito. Y me despidieron por quejarme. 

En el caso de Francia y Bélgica es más velado, y menos evidente, pero tiene que ver con una actitud, bromas fuera de lugar, y si, alguna que otra mano larga. También es que se mezcla con prejuicio racial "las mujeres latinas son... tal, así que puedo hacer esto" ... Es una atmósfera desagradable, aunque no tan agresiva como en el caso de los primeros, ni de lejos. 

En España en cambio, me siento segura. Alguna vez me han gritado alguna cosa, o hubo algún episodio desagradable en el colegio o en el transporte público, pero los podría contar con los dedos de las manos, y la gente en general se posiciona a tu favor. Aún así, tampoco hay que negar que hay problemas que siguen existiendo y son muy patentes, al menos entre la gente de cierta edad. Lo bueno es que la tendencia es a que desaparezcan creo. 

-----

Dragoon, ya pero es que la palabra golfa sobra, sobre todo porque esta chica no es la ex de tu primo y porque hay formas menos machistas de insultar a alguien que llamarla puta. Un saludo. 

Faifolk, el día que sea Caudillo de España te pienso nombrar Ministro de Justicia, tanto si te quieres meter en el berenjenal como si no.

La queja es que se la cuestione desde su forma de ser, de vivir, actitudes, etc.

Eso es porque tienen un buen abogado: además de la pena de cárcel se jugaban una indemnización por el estrés postraumático. Su abogado intentaba demostrar que no había estrés y por lo tanto no había que pagar.

Que me parece repugnante, pero los juicios sobre actos repugnantes es lo que tienen, no suelen ser bonitos... :(

Dragoon, ya pero es que la palabra golfa sobra, sobre todo porque esta chica no es la ex de tu primo y porque hay formas menos machistas de insultar a alguien que llamarla puta. Un saludo. 

+1 

Quien crea que estos "angelitos" están condenados por el resto de su vida por cómo les va a tratar la sociedad y blablabla, que se lo haga mirar. Anda que no hay ejemplos en España de asesinos y violadores, todos ellos de casos especialmente mediáticos, que a los veinte años estaban en la calle, con un buen empleo e incluso casados y con hijos. Y nadie se acuerda ya de ellos o los relaciona con los crímenes que les hicieron famosos.

Que, por cierto, los de la manada tienen dentro de poco otro juicio con una chica de Pozoblanco (Córdoba), a la que drogaron, subieron a su coche, la manosearon y cuando se hartaron de ella la tiraron en una cuneta.

Por más que sea lenguaje legal, es muy fuerte decir "que no la agredieron" .., Y ojo, que no es tan "es que no se podía hacer otra cosa" porque ha habido críticas desde profesionales del derecho, e incluso otros jueces ... La rabia es que se tomen estos hechos como cosa "ligth", que no se les llame violadores, que no se diga que, bueno, si, fue una violación. Y es en ese punto en el que parece que se juzgara antes la actitud de la chica, o la mujer abusada, y no la de los agresores.

He leído a muchos profesionales (y en todos los casos se habían leído la sentencia, no todos el voto particular) y todos la ven ajustada al Código penal. . 

Mi apuesta es que el Tribunal de Justicia Superior de Navarra (como se llame) y el Supremo (a los que recurrirán) mantendrán la sentencia intacta...

...Saaalvo que les toque Llarena que vea violencia implícita o amenaza de violencia (como ve en los CDR y los Jordis y tal) y los pasa a agresión y 15 años y a ver quién le dice que no a cascarla xddddd

Pues eso, que no se puede condenar por "violación" porque como tal no viene. Eso no significa que los hechos no sean delito y no se coma talego el que lo haga, solo que es agresión o abuso sexual.

Sí viene, pero como diríamos en reglas pathfinder, es más bien fluff: 

ARTÍCULO 179

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

Peeero luego indica esto:

Artículo 180.

1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cinco a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.

2. ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.

 Y luego abre un capítulo nuevo, el 2 "De los abusos sexuales" y reza:

Artículo 181.

1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.

Como no han podido demostrar la "violencia o intimidación" han ido por el 181 y han cascado casi la pena máxima que les permite el párrafo. 

Genarin, no claro. Realmente, más allá del juicio, no lo dije tanto por el caso (que sigo pensando que si iban a aceptar la investigación del detective, las conversaciones de wasap no debían ignorarse, pero bueno) lo decía por comentarios como el de Dragoon. Que conste. 

De todas formas no sería la primera vez que ya sea desde un juicio como desde los medios de comunicación, se cuestiona a una víctima de abuso/agresión sexual por como esta. Hace unos años violaron y asesinaron a una chica que era modelo de desnudos en mi Escuela de Arte, y fue vergonzoso como se cuestionaba o incluso culpaba a la modelo de los hechos porque era muy hippie y a parte posaba desnuda para que la dibujaran. Luego se demostró que no había tenido nada que ver ni su entorno hippie nudista ni su trabajo como modelo, pero durante el proceso la actitud, al menos de los medios de comunicación, fue repulsiva. 

Minsc, concuerdo plenamente contigo. Sobre todo porque hay una parte de la sociedad que les cree a ellos =/ 

Pdd: Es genial tener el conocimiento de gente que sabe de derecho en estas cosas. Por más que pueda ser crítica con el tema o con las leyes en si, se aprende mucho. 

Y repito, en general la queja que se tiene desde el feminismo, no es la cantidad de años, si no la forma en que el fallo se comunica,por decirlo de alguna manera. Por más que sea lenguaje legal, es muy fuerte decir "que no la agredieron" .., Y ojo, que no es tan "es que no se podía hacer otra cosa" porque ha habido críticas desde profesionales del derecho, e incluso otros jueces ... La rabia es que se tomen estos hechos como cosa "ligth", que no se les llame violadores, que no se diga que, bueno, si, fue una violación. Y es en ese punto en el que parece que se juzgara antes la actitud de la chica, o la mujer abusada, y no la de los agresores.

Vuelvo a repetir que si la violaron segun la sentencia, abuso sexual es violacion.

¿Y en que es España un pais machista? ¿¿¿???

He vivido en Chile (soy chilena), Argentina, y tenido bastante contacto con Bélgica y Francia. En el caso de los dos primeros es, a parte de las cifras de violencia de género y sexual de espanto que hay, porque no puedes caminar por la ciudad sin que algún subnormal te diga guarradas, y es relativamente normal que, no se, te muestren el pene, te toquen en el transporte público etc, etc, etc ... Y eso desde más o menos los 13 años. A mi me pasaba en Chile incluso usando el uniforme del colegio, lo que dejaba muy claro que era menor de edad... Todo eso  por no hablar de tíos que te siguen por la calle pidiéndote el número de teléfono y que no sabes de donde rayos han salido. También el techo de cristal y la brecha salarial son, por desgracia, bastante evidentes. A mi me llegaron a decir que cobraba menos que mis compañeros hombres en la librería que trabajaba porque era una chica. Así mismito. Y me despidieron por quejarme. 

jooooooooooder, pues menudo panorama O_O

Que, por cierto, los de la manada tienen dentro de poco otro juicio con una chica de Pozoblanco (Córdoba), a la que drogaron, subieron a su coche, la manosearon y cuando se hartaron de ella la tiraron en una cuneta.

Y para el caso que se pruebe que hicieron eso, serán condenados. Pero partir de la base que eso es verdad, sin ser testigo directo de los hechos, y conociendo solo la versión de las noticias, es excesivo.

¿Nos creemos que antes de condenarlos tienen que ser juzgados o no?

 las feminazis estas

Ola k ase? Podemos dejarnos de jerga ofensiva o k ase? (y esto lo digo por cualquier término, sea "machirrulo" o "putilla")

Y para el caso que se pruebe que hicieron eso, serán condenados. Pero partir de la base que eso es verdad, sin ser testigo directo de los hechos, y conociendo solo la versión de las noticias, es excesivo.

¿Nos creemos que antes de condenarlos tienen que ser juzgados o no?

Bueno, teniendo en cuenta que existen fotografías públicas donde se ve cómo la chica está inconsciente, que la mueven como si fuera un muñeco y le meten mano dentro del coche, viéndose claramente la cara de varios de ellos, yo creo que probado está. Por no hablar de los testimonios de los amigos en el grupo de Whatsapp preguntando cosas como que si la chica estaba muerta o que qué le habían hecho. Otra cosa es cuánta condena les vaya a caer, pero está bastante claro que libres no van a salir.

Juer... Es peor de lo que pensaba.

Yo lo que veo es que los han enchironado por violación, que es lo que se merecen por su forma de actuar sin escrúpulos. El debate, de tener que haberlo, tendría que ser si han sido suficientes años o no (yo creo que no son suficientes), pero debatir sobre machismo no es correcto porque la sentencia ha sido favorable a la mujer. No se ha podido dictaminar que se intimidó o usó violencia porque la chica no tenía heridas ni rasguños, ni ella misma se quejó de eso, y los vídeos la mostraban entrando voluntariamente en el portal besándose con uno de los chicos, y luego parece que la muestran cooperando con el acto sexual (e incluso dando el sí, pero esto sólo lo he leído en un artículo en este mismo hilo del foro). Sería muy arbitrario decir que en ese momento estaba intimidada y los jueces no pueden culpar a alguien por hechos arbitrarios. De haber tenido pruebas de eso yo creo que los jueces habrían aumentado la pena.

A ver, uno de los tres jueces decía que había que absolverlos y dejarlos libres. Está claro, que al menos hacia este en concreto, las quejas caben y son válidas. A parte de que tuvo una actitud como poco insensible hacia la víctima. 

Drawnin, si, y si entrara a contarte experiencias mías o de allegadas en concreto, tanto en relaciones como de acoso callejero, ni lo puedes creer. Realmente, no te mentiría si te dijera que fue una de mis razones para largarme de Argentina y volver a España. Que estaba hasta el coñ*  ya xD 

Terrícola, sobre lo de si España es un país machista... Bueno, el mundo lo es. No hay ningún país que no lo sea. En España en concreto el tema está mucho mejor que en la mayoría de sitios, pero eso no quiere decir que no exista. Que haya una igualdad legal no significa que estos comportamientos machistas estén erradicados de la cultura y el diario vivir de la gente. Hay por ejemplo, muchísimos problemas desigualdad salarial invisibilizada, porque no van tanto en que el sueldo en si sea diferente, si no en instancias que hacen que una mujer termine cobrando menos (por ejemplo, permisos sin goce de sueldo para cuidar a un niño enfermo) .... Es un tema de idiosincracia y cultura que solo se elimina mediante una educación que apunte a ello y la construcción de nuevos modelos culturales. A mi en concreto no me ha ocurrido nada grave en España, pero mentiría si te dijera que no me he encontrado con actitudes machistas, y se de manos de allegados que estas existen y son más frecuentes de lo que nos gustaría, llegando a expresiones bastante graves, como maltrato en la pareja o violaciones... sobre todo en personas de cierta edad, en generaciones más jóvenes, parece que se van perdiendo estas actitudes, al menos las más nocivas. De todas formas, no olvidemos que dentro del grupo de la manada no eran 5, si no alrededor de 20 tíos, y hay mucha gente que comparte este tipo de pensamiento, si bien no lleguen a cometer delitos como este nunca .... También, por ejemplo, la mayor parte del bulling, sea hacia chicas o chicos, tiene connotaciones machistas (Porque ofender la virilidad de un chico y hacerlo sentirse menos por ser más sensible, delgado, o tener voz de pito, es violencia machista también). Pero bueno, como dije, creo que es un país que al menos desde su gente y por ahora, se encuentra muy encaminado a eliminar estas cosas. 

Bueno, teniendo en cuenta que existen fotografías públicas donde se ve cómo la chica está inconsciente, que la mueven como si fuera un muñeco y le meten mano dentro del coche, viéndose claramente la cara de varios de ellos, yo creo que probado está. Por no hablar de los testimonios de los amigos en el grupo de Whatsapp preguntando cosas como que si la chica estaba muerta o que qué le habían hecho. Otra cosa es cuánta condena les vaya a caer, pero está bastante claro que libres no van a salir.

Me alegro que si se cometieron los hechos que narras haya unas pruebas tan claras y evidentes. Yo, obviamente, no he visto esas fotografías públicas, y tampoco he leido los testimonios de los grupos de Whatsapp, ni las respuestas de esos comentarios. Desde luego, no he escuchado los testimonios de unos, ni de otros.

Pero, oye, si lo han hecho, que reciban la condena que nuestra legislación señala para el delito. Si lo han hecho. Si se prueba. Y para quienes lo hayan hecho.

Por lo demás, reitero todo lo indicado previamente. 

A ver, uno de los tres jueces decía que había que absolverlos y dejarlos libres. Está claro, que al menos hacia este en concreto, las quejas caben y son válidas. A parte de que tuvo una actitud como poco insensible hacia la víctima. 

Salvo que tenga razón, y no haya prueba de cargo suficiente. A ver, repito, por si no ha quedado claro. Se trata de si se prueba, o no, que sucedieron unos hechos. Nada más, y nada menos. Creo que nadie se ha leído el voto particular completo de ese juez. Porque lo que dice, y lo que dicen que dice, tiene poco o nada que ver. 

¿Y qué es insensible para la víctima? ¿apuntar que tuvo contradicciones en su testimonio? Pero es que las tuvo. En la sentencia está acreditado que en su interrogatorio negó, en sede judicial, que fuera metida violentamente en el portal... cosa que sin embargo había afirmado en su denuncia en comisaría. Y que luego se vio en la grabación que era falsa. Eso no implica necesariamente que no fuera cierto el resto de su testimonio... pero sí supone que hay dudas. Dudas que a lo mejor, teniendo en cuenta el resto de material probatorio, son menores. Dudas que no tienen necesariamente que implicar una sentencia absolutoria. Pero dudas llamativas.

Como es llamativa algunas otras de las pruebas indicadas por el magistrado discrepante y que, a pesar de ser plenamente consciente de la que le iba a caer, ha hecho que, en conciencia, entendiera que la denuncia y los hechos denunciados no estaban acreditados. ¿Puede estar equivocado? Puede. De hecho, sus dos compañeros consideran acreditada la falta de consentimiento mientras que el magistrado discrepante entiende que dicha falta de consentimiento no está acreditada.

¿Se le puede criticar? Sí. ¿Insultar? No. ¿Me parece que tiene razón o que se equivoca? Ni idea.

Afortunadamente otros tienen las cosas mucho más claras.