Foro

Lo malo malo, no fue un hombre el que empleo esa modalidad de atraco.

Me pregunto cuánto habría podido robar si en vez de ser una mujer sacándosela para echar unos chorrazos hubiera sido un hombre sacándosela para echar unos chorrazos...

"El hombre entró al establecimiento para comprar supuestamente un alargador de pene de bomba (o “sacaleches”) y después de PAGAR  con un billete de 200 euros, al recibir el cambio de 180 se sacó ipso facto el miembro –imaginamos grande y voluminoso-, apuntó y le soltó un chorro de leche paterna al empleado de la caja".

Con qué?

No!

Las pajas no solucionan nada! Hay que hacer caso de estas alegres marionetas:

Creo que nunca me recuperaré del shock que el video de Carnifex me acaba de provocar. Y mira que he visto cosas raras en mi vida.

Creo que nunca me recuperaré del shock que el video de Carnifex me acaba de provocar. Y mira que he visto cosas raras en mi vida.

Al menos no te quedarás ciego de tanto masturbarte =D

Las pajas no solucionan nada! Hay que hacer caso de estas alegres marionetas:

Menos mal que está el Papa aquí, arremangandose y dejándose los callos para cuidar nuestras almas...

Ya sabes por qué a mamá y papá
les preocupa esta Comunidad,
y te dicen que para bien narrar
las dos manos deberás utilizar!

Una no, una no, solo una no utilizarás:
las dos manos a la vista sin hacer cosas ludistas
y la puerta abierta de tu habitación.

Si jugar True Rol es tu obsesión
deberías cultivar tu narración;
dados no tendrás, ni los tirarás,
con la mano libre del ratón.

Una no, una no, solo una no utilizarás,
las dos manos a la vista sin hacer cosas ludistas
y pásale a tus textos el corrector!

Vídeos traumatizantes everywhere.Que cacho trolls U_U

¡Mirad mirad! tengo el mismo nombre que carnifex... poco a poco me voy acercando a mi meta de ser igual que él. 

Pon un Hodrum en tu vida.

que bien, soy un viejo en pijama.
Mucho mejor que Sarevok, donde va a parar.

No se si siendo Hodrum me siento desnudo o más vestido que siendo el Papa.

¡Mirad mirad! tengo el mismo nombre que carnifex... poco a poco me voy acercando a mi meta de ser igual que él. 

Espera...eres tú el que quiere ser como yo? Aqui ha habido una confusión...

Lo importante es que ambos seamos un solo ser. 

·///·

We are one.

Minipunto al que pille la referencia.

Minipunto al que pille la referencia.

Claramente se trata de

+ 0.3

Claramente se trata de

Sí, pero sólo en parte.

La solución a mis problemas para ligar.

¿Pues funciona eh? xD

¡Hola!

Ya iba tocando revivir esto de nuevo!

Bien, voy a comentar un tema en el que he estado pensando a raíz de una conversación con Cansinos y una charla con una amiga esta mañana.

Tiene que ver con el tema de las minorías en general y concretamente con las orientaciones sexuales. Vaya por delante que soy de la opinión que, mientras no moleste, que cada uno haga lo que quiera con su cuerpo, pero personalmente creo que es normal que la sociedad optimice. Entiendo que el "público objetivo" de la sociedad en general pues serán las tendencias sexuales mayoritarias, será lo que salga normalmente en películas, anuncios y demás...y a nivel de colegios la reproducción funciona como funciona por lo que lo heteronormativo va a ser preponderante. 

Pero comentaba mi amiga que esto provoca que haya gente con orientaciones fuera de lo mayoritario que pueden inhibir la parte distinta y además hace que la gente dentro de lo estandar lo vea raro e incluso le provoque asco. Con esto estoy de acuerdo pero ¿podemos evitarlo?

Pues hala...a llegar a las 100 páginas =D

Sí.

^{_{Duda resuelta. Siguiente tema.}}

Sí, se puede evitar. De hecho, se está haciendo en más o menos todos los aspectos acerca de las minorías, sexuales o no.

Dejo el cine de lado porque es menos maleable, lleva más tiempo instaurado y funciona de manera distinta, pero los videojuegos son un claro ejemplo de ello. Hace treinta años era imposible usar un personaje que no fuese un hombre blanco (si es que era humano, que luego tenemos Kirbys, Sonics y cosas de esas). Personajes como Samus Aran se revelaban femeninos sólo en un momento que fomentaba la visión erótica de las mujeres, no como un modo de reclamar a las badass de la vida.

Hoy, es raro el juego en el que puedas personalizar a tu personaje y no te den la opción de cambiar de raza o sexo. En muchos puedes optar por una sexualidad tan abierta o cerrada como quieras. Los juegos mainstream siguen apelando al hombre heterosexual blanco, pero poco a poco va cambiando. Existe un debate al respecto que antes no había. Creo que en veinte años el debate se habrá minimizado porque ya no hará falta.

Optimizar está bien, pero la ficción nos representa a todos como personas, como raza, como género. Son historias acerca de gente. Y la gente no siempre es blanca, heterosexualidad y masculina. La gente es muy distinta. Y el argumento de "es que es mayoría" se cae por su propio peso. Hay más mujeres que hombres en el mundo, hay más población de color y, según a quein le preguntes, hay más personas con potencial polisexual que monosexual. Esto no me lo termino de creer, pero sí es verdad que todo el mundo conoce a alguien de una orientación sexual minoritaria y quiere que los derechos de su amigo/padre/hijo/compañero de trabajo reivindicados, y su forma de vida respetada.

TL;DR : Sí.

Bien, voy a comentar un tema en el que he estado pensando a raíz de una conversación con Cansinos y una charla con una amiga esta mañana. 

¿En serio hablamos de esto? Creo recordar que apenas lo mencionamos mientras esperabamos a hacer las fichas de Cthulhu. 

creo que es normal que la sociedad optimice.

No creo que usemos la palabra óptimo de la misma manera. En tu contexto usaría "generalice" o "simplifique", pero disiento plenamente sobre que eso sea "óptimo". 

Pero comentaba mi amiga que esto provoca que haya gente con orientaciones fuera de lo mayoritario que pueden inhibir la parte distinta y además hace que la gente dentro de lo estandar lo vea raro e incluso le provoque asco. 

No sé tu amiga, pero creo recordar que dije algo considerablemente menos diplomático/suave. No recuerdo exactamente qué dije, pero vaya, que el "generalizar sin venir a cuento" tiene como efecto excluir, porque da la impresión de que no es normal y es incluso más infrecuente de lo que es. 

Si quieres que use tu ejemplo de sociedad como "empresa" que vende a un "mercado", creo que aplicas una falacia lógica. Excluir a cualquier segmento de mercado sin que sea estrictamente necesario es perder clientes porque si. Sería como vender chocolate y hacerlo con una tetona porque "claramente el sexo vende y a los tíos hetero les molan las tetonas" y así, a lo tonto, acabas de conseguir que un producto que es para todos, no se consuma por una parte de los consumidores. No ganas realmente clientes (los hombres hetero ya compraban), pero puedes perderlos. Pues esto es parecido, puedes generalizar y esperar que la minoría "lo entienda" y "se adapte". Pero existe la posibilidad de que si pueden elegir, decidan que pasan de ti y prefieran juntarse con gente que no hace eso. No porque sean "hipersensibles" ni mierdas parecidas, si no porque de forma natural la gente se va con quienes les hacen sentir bien y cómodos. 

¿podemos evitarlo?

Lo que me recuerda. Si pisas a alguien por accidente, pides perdón e intentas no volver a pisarle. ¿Entonces porqué cuando alguien te dice "me molesta X porque me hace sentir mal"* intentas convencer a esa persona de que es quejica y que tiene que "entenderlo"/"no es el publico objetivo"/"es una minoría" o cualquier otra variante? Sería como decir: si, te he pisado sin querer, pero es que fijarme para no pisarme cuesta mucho esfuerzo, así que acostumbrate a que de vez en cuando te pise porque no voy a mirar donde pongo el pie... No sé, pero para mi la pregunta no es si se puede evitar (siempre habrá accidentes), si no si quieres evitarlo y vas a intentar que no se repita. Que está muy bien que no tengas intención de molestar, pero si el resultado es ese y te lo dicen, lo suyo es procurar no hacerlo más. 

*Cada persona tiene su propia lista de cosas que le hacen sentir mal y no puedes saberlo hasta que te lo dicen. Otras cosas son suficiente genéricas como para que se sepan sin que te lo tengan que decir. 

Lo que me recuerda. Si pisas a alguien por accidente, pides perdón e intentas no volver a pisarle. ¿Entonces porqué cuando alguien te dice "me molesta X porque me hace sentir mal"* intentas convencer a esa persona de que es quejica y que tiene que "entenderlo"/"no es el publico objetivo"/"es una minoría" o cualquier otra variante?

¿Y si consideras que esa persona no tiene motivo para quejarse, que realmente no le has pisado si no que solamente le has rozado ligeramente el pie y que está montando un escándola exagerado?

¿Y si consideras que esa persona no tiene motivo para quejarse, que realmente no le has pisado si no que solamente le has rozado ligeramente el pie y que está montando un escándola exagerado?

Igual tenía un callo o herida ahí. Y te puede montar el escándalo a tí, que eres amable y simpático y no a los dieciocho que le han pisado antes que eran unos brutos salvajes. 

¿Y si consideras que esa persona no tiene motivo para quejarse, que realmente no le has pisado si no que solamente le has rozado ligeramente el pie y que está montando un escándola exagerado?

Es como todo, cada caso es un mundo. Puedes decidir seguir sin mirar donde pisas y que sea la persona quien decida si quiere arriesgarse a que la vuelvan a pisar. Pero bien podrías haberla "solo rozado" y haberla hecho daño igual porque previamente alguien le machaco el pie. O que tras 50 roces iguales el mismo día por parte de distintas personas esté hasta las narices. O si es de esa gente que tiene el esqueleto "de cristal". El hecho es que no sabes las circunstancias de esa persona. Sólo sabes lo que te acaba de decir: que le molesta. También hay gente que te clava el tacón de aguja y te dice que eres un quejica. Y gente que te pisa de forma intencional. 

Pero al final del día, mientras que en el tema de los pisotones o accidentes similares se considera más sencillo simplemente pedir perdón y mirar donde pisas incluso para los roces, en el tema de ofender a minorías, se pretende que lo asuman y aguanten estoicamente sin quejarse, no sea que quien ha ofendido se sienta mal consigo mismo o tenga que esforzarse un poco. 

Míralo de este modo, ¿por qué hay heteros que consideran un insulto cuando les confunden con gays pero que esperan que los gays no se molesten si se asume que son heteros? ¿Lo que consideras un "roce" sigue siéndolo si lo sufres tu? ¿Y sigue siendo una tontería si es todo el rato y no solo de forma puntual? Al final, no creo que haya una sola respuesta. Simplemente tienes efectos/resultados. Como no puedes decirle a alguien cómo tiene que sentirse, lo único que puedes usar de baremo es lo que te dicen. Luego ya decides si quieres esa persona cerca o no. Lo mismo por parte de esa persona. Y si estáis obligados a convivir por se familia/del curro, pues ya decidirás qué tipo de relación quieres tener. Lo que me temo que no es opción es decir "te he pisado, pero sólo es un roce, así que no te molesta/hace daño". De esa afirmación "te he pisado" --> Objetivo. "Solo es un roce" --> Discutible/opinable. "No te molesta/no te duele" --> Falso, acaban de decirte que si que molesta/duele. "No te tiene que molestar porque creo que es poco importante" --> Discutible y lleva a la pregunta de que si tu puedes decirle a alguien lo que tiene que molestarle y lo que no, ¿puede esa persona decirte lo que tiene que molestarte y no molestarte a ti?

¿por qué hay heteros que consideran un insulto cuando les confunden con gays pero que esperan que los gays no se molesten si se asume que son heteros?

Porque piensan que es malo/enfermizo/herético. No es un tema de minorías o esperar lo contrario, creo yo.

Porque piensan que es malo/enfermizo/herético. No es un tema de minorías o esperar lo contrario, creo yo.

Mucha gente que no va a tirar piedras a los gays o echarles agua bendita pero sigue usando ser homosexual, o afeminado (que ven como relacionado), como un insulto. "No me seas marica", "no seas nenaza", "sin mariconerias"...

Que puedes decir que sólo son palabras y no es literal, pero hay una cierta actitud asociada. "Ser eso es malo". En el fondo, lo que dan a entender es "no me molesta que tú existas, pero no quiero parecerme a tí, y es un insulto que crean que soy como tú"

Sí.

Que decepción más grande me he llevado con esta respuesta T-T

Dejo el cine de lado porque es menos maleable

Pues ya tenemos un problema, porque es una de las formas de ocio mayoritarias. Al menos en las series si parece haber más afán por desarrollar todo tipo de personajes.

En muchos puedes optar por una sexualidad tan abierta o cerrada como quieras. Los juegos mainstream siguen apelando al hombre heterosexual blanco, pero poco a poco va cambiando. 

Pues mira los videojuegos es un ejemplo cojonudo. ¿No fue en el Dragon Age II dónde todos los personajes eran bisexuales? ¿Debemos fomentar que los juegos sean así? Porque casos así no tienen ningún sentido. Pero en efecto los videojuegos van por buen camino, aunque fuera del ámbito de los juegos de rol tenemos el mismo problema que con las peliculas: todo muy etnocéntrico y heteronormativo.

¿En serio hablamos de esto? Creo recordar que apenas lo mencionamos mientras esperabamos a hacer las fichas de Cthulhu. 

Dijiste algo sobre que no hay que esperar que la gente sea heterosexual y no preguntar si un hombre tiene novia si no si tiene pareja. Y no, eso no es así. En el caso de la orientación sexual, presuponiendo heterosexualidad voy a acertar en la mayoría de los casos y lo del lenguaje para que nadie se ofenda es una cosa que me produce urticaria.

No creo que usemos la palabra óptimo de la misma manera. En tu contexto usaría "generalice" o "simplifique", pero disiento plenamente sobre que eso sea "óptimo". 

Como prefieras. 

Excluir a cualquier segmento de mercado sin que sea estrictamente necesario es perder clientes porque si. 

Bueno, estás suponiendo que no vas a perder a los que ya tienes si incluyes a los otros, lo que es discutible. Mismamente en la educación es los colegios, tiempo que estás dedicando a explicar minorías, tiempo que estás perdiendo en enseñar otras cosas.

Si pisas a alguien por accidente, pides perdón e intentas no volver a pisarle. 

Al comentario de McAxel me remito. Con la gente que conozco pues tendré cuidado...pero es que a mis amigos y conocidos los trato de manera bien distinta que al resto de la sociedad.

El hecho es que no sabes las circunstancias de esa persona. Sólo sabes lo que te acaba de decir: que le molesta.

De hecho también tuvimos esta conversación precisamente hablando sobre este hilo. Yo no se las circunstancias de la gente ni tengo porque. Nadie es el centro del universo y los comentarios que hago normalmente ni son un ataque ni es que pretenda excluir. Si me dice que le molesta es ya otro tema.

en el tema de ofender a minorías, se pretende que lo asuman y aguanten estoicamente sin quejarse

Yo desde luego pretendo eso, siempre que no hubiera intención de ofender.

Míralo de este modo, ¿por qué hay heteros que consideran un insulto cuando les confunden con gays pero que esperan que los gays no se molesten si se asume que son heteros?

Si te ofendes porque piensen que eres gay, eres gilipollas. Si te ofendes porque piensen que eres hetero pues también. Pero es que además ser hetero es "lo normal" con lo que la confusión es más comprensible.

Mi amiga decía que siempre le habían gustado las chicas pero que le había sido más fácil estar con chicos (es bi). Y esto es un ejemplo de lo que yo considero que no se puede evitar. Mi pregunto iba por ahí. 

Lo que quiero decir es que "lo raro" no se va a normalizar nunca en algunos casos. En ese sentido lo que si me parece importante es diferenciar "lo raro" de "lo malo".

Que puedes decir que sólo son palabras y no es literal, pero hay una cierta actitud asociada. "Ser eso es malo". En el fondo, lo que dan a entender es "no me molesta que tú existas, pero no quiero parecerme a tí, y es un insulto que crean que soy como tú"

Agh! Mi urticaria!

Pues mira los videojuegos es un ejemplo cojonudo. ¿No fue en el Dragon Age II dónde todos los personajes eran bisexuales? ¿Debemos fomentar que los juegos sean así? Porque casos así no tienen ningún sentido. Pero en efecto los videojuegos van por buen camino, aunque fuera del ámbito de los juegos de rol tenemos el mismo problema que con las peliculas: todo muy etnocéntrico y heteronormativo.

Ese es un fallo común entre la gente que critica Dragon Age 2. El juego era una bazofia, pero esa sexualidad libre me gustó por el mero hecho de que no pude tirarme a Morrigan en el primero (¿una bruja bisexual? ¿dónde se ha visto eso?) y en el segundo me dieron libre elección. Los pnjs eran POTENCIALMENTE bisexuales. Si tu pj les metía fichas, se dejaban hacer.

En el DA Origins existía la potencial relación entre mi pj y Alistair y pasé de él lo más grande. No hubo drama, no le metí fichas y no se sintió atraído hacia mí. Lo mismo por Zevran. No sé por qué es un problema que todo el mundo pueda elegir a su pareja in game si cada uno vamos a elegir a quien más nos guste. La mayor parte de las quejas al respecto estaban fundadas por hombres hetero que tenían miedo o se quejaban de que Anders les metía fichas. Exactamente igual que el tipo aquel que me dijo que le daba coraje ir a un bar gay y que otros chicos le entrasen a ligar. Cómo osas tomarme por alguien como tú.

Que deje de lado el cine porque el videojuego sea un medio de más rápida evolución era para mostrar con hechos concretos los cambios del medio. También en la literatura hay un cambio importante acerca de la inserción de minorías más allá del tokenismo, pero por desgracia no muchos de esos libros se traducen al castellano. Muchas de las novelas protagonizadas por personas de color o de orientaciones diferentes se quedan en inglés y sólo son accesibles para los bilingües. Y hay joyazas escondidas, no te creas.

en el tema de ofender a minorías, se pretende que lo asuman y aguanten estoicamente sin quejarse

Por supuesto, porque solamente los que pertenecen a una minoría pueden sentirse ofendidos por las opiniones de los demás, claro.