Foro

Pues en realidad, la palabra jueza existe desde hace bastante tiempo, no es ningún neologismo inventado por los "políticamente correctos". La diferencia es que antes sólo se usaba PARA  referirse a la mujer del juez, igual que alcaldesa, y AHORA  también para referirse a quien ejerce esa función.

http://lema.rae.es/drae/?val=jueza

Si es mejor usar juez como neutro o "reciclar" jueza para las mujeres, ya es cuestión de gustos y la RAE acepta las dos.

Me referia al hecho de que juez es neutro, encuentro innecesario y gratuito usar jueza para compensar nada. Medica por ejemplo me hace sangrar los oidos muchisimo (pero muchisimo) mas. Y sin embargo, entiendo perfectamente que se use.

En otras cuestiones, como por ejemplo usar niña como insulto (decirle a un niño "deja de llorar, que pareces una niña") no estoy de acuerdo en que sólo son palabras. Y al menos entre la gente que pregunté este viernes, a la mayoría de mujeres presentes en la mesa tampoco les parecía bien.

Hombre, hay que entender el insulto en su contexto. Decirle a alguien "pareces una niña" es decirle "eres poco viril", no "eres una cosa inferior nacida para fregar". Se usa una niña como comparacion porque... Bueno, las niñas no suelen ser viriles xD y los niños tienen la mania de querer hacerse mayores cuanto antes (¿No suele usarse a parte del "pareces una niña" el "¿Los mayores no lloran?"). Me sigue pareciendo una estupidez decirle a un niño que no llore porque parece una niña ojo, y tampoco le diria nunca algo asi a mi hijo. Mientras no te tires todo el dia llorando, llorar es mas sano que contenerte. No es como si los hombres tuviesemos una barra de sexo sobre la cabeza que gana estrogenos si lloras, o gana testosterona si despues de afeitarte usas queroseno como locion de afeitado. Aunque bueno, hay gente que parece que actue como si asi fuese.

Quiero decir que puestos a buscar sexismo, tambien lo esta en el hecho de que un onvre de berdad no pueda llorar o mostrar sensibilidad al ser los sentimientos algo femenino.

Lo de ese último artículo es para pegarse un tiro.

En realidad es para pegar un tiro. Por Dios, que alguien se juegue la vida para protegernos a todos y haya gente así...Eso sí, la forma de actuar de la policía según he leido no es la mejor ni mucho menos.

No funciona así ¬¬ El neutro es para las palabras de género neutro (y estas están determinadas un poco al azar. Hay reglas, pero no son demasiado fiables, para saber si una palabra es masculina, femenina o neutra), no para hablar cuando no sabes el sexo de la persona. Mädchen (señorita), por cierto, es una palabra de género neutro incluso aunque se refiere a una persona de sexo femenino.

Ya lo see. Lo que quiero decir es que en alemán se dices "el hombre" en singular y "las hombres" en plural, por traducirlo de alguna forma al español.

Si hay 3 matrimonios reunidos y quiero decir "ellos son amigos, ellas no" en ingles tengo que dar mas vueltas a la frase para que se entienda.

Those men are friends, their wives aren't XD

Todo idioma tiene cierto grado de ambigüedad. Y a veces es útil, porque a veces quieres que la frase sea ambigua. Eso sí, si no te gusta la ambigüedad, nunca aprendas japonés XD

Pues yo a un trangénero le hablaré o escribiré refiriendome al sexo que se sienta.

Es más complicado que eso

http://es.wikipedia.org/wiki/Transg%C3%A9nero#G.C3...

http://es.wikipedia.org/wiki/Transg%C3%A9nero#Gend...

Hombre, hay que entender el insulto en su contexto.

Entonces, cuando dicen, "pegas como una niña" o "chutas como una niña" o "lanzas como una niña" hay que entenderlo, es símplemente porque las mujeres son unas inútiles en deportes. Cuando en el trailer de Aviones, se burla de los otros dos llamándolas "señoritas" y preguntándoles si están dispuestos a perder, es porque los aviones mujer no saben volar. Qué se le va a hacer, sólo están hablando de cómo es la realidad.

Ya sé que es un anuncio, pero para ilustrar lo que digo:

Those men are friends, their wives aren't XD

Si, se que esa sería la traducción, pero a mi me mola más el poder separar por género con un sencillo artículo. Ellos y ellas. Y no "Boys and girls".  ¿Y si resulta que uno de los matrimonios no es matrimonio sino pareja o follamigos? XD También en ese caso es más complicado de lo que parece :P y si, se puede solucionar diciendo, "esos hombres son amigos, esas mujeres no" pero ¿porque tenemos que forzar el idioma?

Pues yo a un trangénero le hablaré o escribiré refiriendome al sexo que se sienta. Y punto. Y a un grupo de transgéneros les hablaré con el neutral plural, de toda la vida. No dejan de ser personas y las personas forman grupos y a los grupos (mixtos) se les habla utilizando el género neutro.

No, no, no me has entendido. Cuando hablas con una persona trans directamente, te referirás a él/ella con el pronombre que te indique (y en esto los anglosajones lo tienen crudo, porque como ya he dicho se han inventado un porrón de pronombres). Cuando hablas de los trans como grupo, es muy habitual ver las x. Y lo mismo cuando hablas sobre gente de géneros intermedios. Como ha apuntado Faris, hay gente genderqueer, agénero, de género fluido... Algunas de esas personas preferirán la x por lo abierto de la misma. Cómo se pronuncia eso, ni idea oiga.

Joey dice cosas.

Quiero decir que puestos a buscar sexismo, tambien lo esta en el hecho de que un onvre de berdad no pueda llorar o mostrar sensibilidad al ser los sentimientos algo femenino.

Claro, ahí está la cosa. Como dice Faris, se le da a la feminidad unas cualidades de debilidad, de insulto. A la masculinidad, de fuerza y capacidad. La trampa del lenguaje es la de pelear como una niña vs ser un hombre.

Y sí, ES sexista que un onvre de berdad no pueda mostrar sus sentimientos. El feminismo, aparte de proteger a las mujeres, trata de denunciar en la mayoría de sus vertientes la masculinidad tóxica. El tener que ser duro, no aparentar sentimientos, ser un machote hipersexual... Todo eso es mierda pura que os jode a vosotros tanto como a nosotras.

Si, se que esa sería la traducción, pero a mi me mola más el poder separar por género con un sencillo artículo. Ellos y ellas. Y no "Boys and girls".  ¿Y si resulta que uno de los matrimonios no es matrimonio sino pareja o follamigos? XD También en ese caso es más complicado de lo que parece :P y si, se puede solucionar diciendo, "esos hombres son amigos, esas mujeres no" pero ¿porque tenemos que forzar el idioma?

¿Y qué pasa si tenemos una reunión de profesores y quieres decir que los de historia son amigos entre sí, pero los de otras asignaturas no? ¿Decir "los profesores de historia son amigos, pero los demás no" es forzar el idioma? ¿Introducimos más pronombres para dar matices, al estilo de los chorrocientosmil contadores japoneses? Me parece que usar la expresión "forzar el idioma" para referirte a añadir matices de información que pueden ser fácilmente conseguidos sustituyendo una palabra por otra (o una palabra por dos) es un tanto excesivo. No se va a morir un idioma por especificar "los hombres" en lugar de ellos. Que por otra parte, el castellano "ellos", precisamente por ser genérico, es ambiguo, y cuanto quieres usarlo de forma específica para referirte a un grupo que es o puede ser mixto tienes que añadir algo para aclararlo. Si hay dos hombres y una mujer en un grupo y te preguntan si "esos son tus hermanos", no sabes si se refiere a los dos hombres o a los hombres y la mujer. Sería en ese caso mejor, para tu idea de cómo mejorar un idioma, que "ellos" no fuera genérico y hubiese un tercer pronombre sin género determinado. ¿Quieres hacer campaña por introducir el pronombre "elles" como genérico plural castellano? XD

Entonces, cuando dicen, "pegas COMO  una niña" o "chutas como una niña" o "lanzas como una niña" hay que entenderlo, es símplemente porque las mujeres son unas inútiles en deportes.

Si vas a citarme (no hablo del quote) hazlo de forma completa, porque desvirtuas mis palabras dando a entender que me parece bien que le digan a un niño que no llore porque es de nenazas o algo asi, pese a haber aclarado que yo nunca le dire algo asi a mi hijo. No he dicho que haya que entenderlo con acepccion de ser comprensivo o tolerante con ello. He dicho que hay que entenderlo en su contexto, es decir comprender a que se refiere exactamente esa frase, por mucho que esa frase siga siendo una mierda. 

Pegar como una niña (que no pelearse como una niña, ahi la mayoria entiende lo que sale en el video) es pegar flojo, lanzar como una niña es lanzar flojo, correr como una niña... Eso nunca lo habia oido antes. 

Por otro lado el video me parece bueno como video reafirmativo, no como video reinvindicativo. Sirve para que una persona que previamente piensa asi se reafirme, no para convencer a alguien que no piensa asi (y no, no es mi caso, que me lo veo venir...). Las niñas ponen una cara al lanzar que parece que les vaya a explotar una vena en la frente, cuando nadie (niño o niña) pone esas caras.  Vamos, que algo me dice que antes les han indicado como tienen que hacerlo antes grabar. Poner una niña pegando patadas voladoras mientras gira sobre si misma tampoco me parece buen ejemplo de como es "pegar como una niña", ya que nadie de forma natural hace esas cosas. Entiendo que la idea no es demostrar que una niña puede aprender artes marciales.

Entiendo que es lo que pretende decir el video, que deje de usarse el feminizar algo para rebajarlo de nivel o tratar de hacer que parezca vergonzoso. Admito qeu yo mas de una vez he hecho eso y admito que no esta bien. Mi problema con el video no es el mensaje, es que veo poca naturalidad en las niñas.

Cuando en el trailer de Aviones, se burla de los otros dos llamándolas "señoritas" y preguntándoles si están dispuestos a perder, es porque los aviones mujer no saben volar. Qué se le va a hacer, sólo están hablando de cómo es la realidad.

Y en un anuncio de lavadoras/lavavajillas una mujer llamaba para que el servicio tecnico le trajese un marido nuevo, que el suyo era un inutil ya que no servia en la cocina ¿Y? Si nos ponemos en ese plan hay ejemplos a patadas para todos. De todos modos no he visto esa pelicula asi que ni idea, pero tambien en Torrente hay comentarios machistas y racistas por todos lados, pero es que el personaje es racista y machista (entre otras cosas), asi que lo raro seria que no los hubiese.

Y en un anuncio de lavadoras/lavavajillas una mujer llamaba para que el servicio tecnico le trajese un marido nuevo, que el suyo era un inutil ya que no servia en la cocina

Ese anuncio fue muy criticado y retirado :P

De todos modos no he visto esa pelicula asi que ni idea, pero tambien en Torrente hay comentarios machistas y racistas por todos lados, pero es que el personaje es racista y machista (entre otras cosas), asi que lo raro seria que no los hubiese.

Pero Torrente es un personaje de una película adulta. Los adultos pueden entender su carácter satírico. Una peli para niños es más bien pedagógica. Los niños van a imitar los comportamientos de los personajes "buenos".

A mi si alguien quiere que me dirija a él de una determinada manera, que sea una manera que pueda pronunciar, gracias.

Y sí, ES sexista que un onvre de berdad no pueda mostrar sus sentimientos. El feminismo, aparte de proteger a las mujeres, trata de denunciar en la mayoría de sus vertientes la masculinidad tóxica. El tener que ser duro, no aparentar sentimientos, ser un machote hipersexual... Todo eso es mierda pura que os jode a vosotros tanto como a nosotras.

Cuanta razón.

He leído varias veces lo de que el lenguaje no es sexista, si no el uso que se hace de él. Estoy parcialmente de acuerdo con esa afirmación.

En efecto, si no quieres ser sexista no lo vas a ser, peero, basta con irte al diccionario para ver las definiciones de algunas palabras (el ejemplo de zorra es muy obvio) para comprobar que esto no cierto. De todas formas el lenguaje que utilizamos es un reflejo de la sociedad pasada y es difícil cambiar el significado y connotaciones de unas expresiones que llevan utilizándose décadas.

Entonces, cuando dicen, "pegas como una niña" o "chutas como una niña" o "lanzas como una niña" hay que entenderlo, es símplemente porque las mujeres son unas inútiles en deportes.

Aunque a nivel de colegio no tiene sentido y es más una convención social que otra cosa...en los adultos me tendrás que admitir que sí, los hombres pegan, chutan y lanzan no mejor, pero si más fuerte.

Pero Torrente es un personaje de una película adulta. Los adultos pueden entender su carácter satírico. Una peli para niños es más bien pedagógica. Los niños van a imitar los comportamientos de los personajes "buenos".

Vale, me colado xD. No se porque pense en una pelicula de no hace mucho de Almodovar que transcurria entera en un avion. Siendo una pelicula para crios, a no ser que el que lo diga sea el tipico personaje antagonista marcadamente odioso y gilipollas (eso los crios si lo entienden), si sobra.

Aunque a nivel de colegio no tiene sentido y es más una convención social que otra cosa...en los adultos me tendrás que admitir que sí, los hombres pegan, chutan y lanzan no mejor, pero si más fuerte

Es cierto. ¿Pero por qué tiene que ser una niña? ¿Por qué no un niño o un crío, que es más neutro? Entiendo que sea cierto y que, si hablamos de medias y de población general, los hombres son más fuertes que las mujeres, al menos en lo que a fuerza bruta se trata. Pero, ¿por qué seguir usando esa frase? Las mujeres suelen ser mejores a la hora de expresarse verbalmente. ¿Empezamos a decir cosas como "hablas como un hombre"? No sé, ¿no es mejor decir algo como "te expresas de puto culo" o "corres peor que mi abuela, que tiene una cadera de titanio"? xDD

Hablando de masculinidad y de sexismo y dobles estándares.

Parece ser que Shia Labeouf ha sido violado por una mujer. Dejando de lado las elucubraciones sobre su salud mental o si ha sido o no verdad, éstos son los comentarios de la gente al respecto. ¿Os imagináis que alguien comentase "jaja vaya tela" o dijera "vaya idiota, haber aprovechado para disfrutar" si Scarlet Johansson confesase haber sido violada hace meses?

Es cierto. ¿Pero por qué tiene que ser una niña? ¿Por qué no un niño o un crío, que es más neutro?

 Porque nada pega mas flojo que una niña.

PD: 

PD2: Piedras pequeñas, si puede ser.

 Porque nada pega mas flojo que una niña

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Es cierto. ¿Pero por qué tiene que ser una niña? ¿Por qué no un niño o un crío, que es más neutro? Entiendo que sea cierto y que, si hablamos de medias y de población general, los hombres son más fuertes que las mujeres, al menos en lo que a fuerza bruta se trata. 

Aunque me gusta discutir no voy a defender eso, yo sólo quería decir que esa clase de expresiones tienen sentido, no que sean deseables.

Pero, ¿por qué seguir usando esa frase? Las mujeres suelen ser mejores a la hora de expresarse verbalmente. ¿Empezamos a decir cosas como "hablas como un hombre"? No sé, ¿no es mejor decir algo como "te expresas de puto culo" o "corres peor que mi abuela, que tiene una cadera de titanio"? xDD

Diría que porque hasta hace "nada" la capacidades de las mujeres pues no se han aprovechado en la sociedad. Además el hombre ha estado en una posición dominante así que compararte con un hombre, repito, hasta hace bien poco, solo podía significar algo bueno.

Pero Terricola ya ha dado ejemplos de que a los tios también se nos considera inutiles en bastantes cosas, aunque no haya dado lugar a expresiones.

En cuanto a lo de Shia...un hombre puede ser violado por una mujer, por supuesto, pero:

La “obra de arte” consistía en que el asistente podía convivir durante diez minutos con el actor, que vivió encerrado durante cinco días en una sala, sentado en una mesa sin hablar, moverse ni hacer absolutamente nada. Bueno, de vez en cuando rompía a llorar. Junto a él, algunos objetos icónicos de su vida, como el látigo de Indiana Jones, la ya citada bolsa de papel o un muñeco de Transformers.

El caso es que no todos los asistentes a esta inconcebible exposición se conformaron con contemplar a Shia durante un rato. Según explica el actor en una entrevista con Dazed and Confused (una entrevista que también tiene miga, como luego os explicaremos), alguien decidió saltarse la consabida regla que prohibe tocar las obras expuestas: “Una mujer que vino a la exposición con su novio, quien esperaba fuera cuando ocurrió, me abrió las piernas, me arrancó la ropa y me violó durante 10 minutos. Había cientos de personas haciendo cola en la puerta cuando salió con el pintalabios corrido. Supongo que al novio le jodió bastante cuando la vio”. Tampoco fue una experiencia agradable para el actor, pues aquel día, que casualmente era el Día de San Valentín, su novia Mia Goth (vista en'Nymphomaniac. Volumen 2') estaba en la cola para visitarle, pues Shia dormía en la sala de exposiciones en un saco de dormir y llevaban cinco días sin verse: “Al ver la escena, Mia entró en la sala para pedirme explicaciones, pero yo no podía hablar, así que nos sentamos uno frente al otro con este inexplicable trauma en silencio. Fue muy doloroso, sin duda la parte más dura del espectáculo”.

Espectáculo. Pues eso.

No pillo lo último (me refiero a Terricola y a Rahel, no a carni)

En realidad, a la misma edad, puede pegar más fuerte una niña más que un niño porque para empezar suelen desarrollarse antes. No se si recordáis vuestra infancia pero hay un momento en el que todas las chicas son altísimas y luego ya van haciéndose pequeñas.

Respecto a:

Parece ser que Shia Labeouf ha sido violado por una mujer. Dejando de lado las elucubraciones sobre su salud mental o si ha sido o no verdad, éstos son los comentarios de la gente al respecto. ¿Os imagináis que alguien comentase "jaja vaya tela" o dijera "vaya idiota, haber aprovechado para disfrutar" si Scarlet Johansson confesase haber sido violada hace meses?

Dejando aparte lo horrible del acto, (no, no he leido el link ni se si es cierto ni los comentarios, me quedo con lo que has puesto) parte de los comentarios a casi cualquier noticia de cualquier persona famosa serán asquerosos porque hay mucha gente en las redes sociales que los hace. Estilo los que le hicieron a la hija de Robin Williams.

Luego en este particular le dicen eso porque la sociedad supone que los hombres somos máquinas sexuales nuestra valía se basa en cuanto follamos y que no podemos negarnos y todas esas cosas, desde luego, y las mujeres a la inversa.

a mí simplemente que me ha hecho gracia la salida de Terricola XD Que una niña de 7 años pega fuerte como mujer lo se, (he sido niña) y lo bruta que es mi prima....es mucho mas burra que muchos niños

Te has ido del punto. Ya he dicho que me da igual si es verdad o mentira que fuera violado. Lo que me parece destacable es la reacción del público al enterarse, la de reírse, llamarle idiota o maricón por no disfrutar, ponerlo en duda porque "una erección no surge si no quieres" y demás.

Diría que porque hasta hace "nada" la capacidades de las mujeres pues no se han aprovechado en la sociedad. Además el hombre ha estado en una posición dominante así que compararte con un hombre, repito, hasta hace bien poco, solo podía significar algo bueno.

Las capacidades de la mujer se llevan aprovechando desde que el mundo es mundo, a mi entender. La capacidad maternal, sea real o no, siempre ha sido muy apreciada. Al fin y al cabo, alguien tiene que cuidar de los hijos. Y no la he visto citada como un elogio hacia un hombre. Al contrario, en muchos casos se cree erróneamente que los hombres son inútiles educadores o cuidadores. 

Pero sí, hay insultos tanto para las mujeres que se "comportan" como hombres y para los hombres que se "comportan" como mujeres. Putos roles de género. De todos modos está mejor aceptado que una mujer se masculinice a que un hombre lo haga a la inversa. Está mejor visto que alguien trate de ser algo superior a que alguien baje un escalón para convertirse en algo peor.

Aunque a nivel de colegio no tiene sentido y es más una convención social que otra cosa...en los adultos me tendrás que admitir que sí, los hombres pegan, chutan y lanzan no mejor, pero si más fuerte.

De media, sí. ¿Te apetece enfrentarte a alguna de las señoritas que aparecen en esta página? Usar generalizaciones sobre los dos sexos para calificar a individuos concretos, y decir quién es mejor en algo o lo que alguien concreto puede o no puede hacer, da resultados bastante poco correctos.

No pillo lo último

Me limitaba a trolear de forma poco ingeniosa.

 Luego en este particular le dicen eso porque la sociedad supone que los hombres somos máquinas sexuales nuestra valía se basa en cuanto follamos y que no podemos negarnos y todas esas cosas, desde luego, y las mujeres a la inversa.

Yo recuerdo que vi una noticia hace algun tiempo sobre un ladron en Rusia que se metio en una peluqueria a robar y la dueña le engancho (creo recordar que era cinturon negro), le drogo y le ato usandolo de esclavo sexual durante el fin de semana, ahi maniatado y recibiendo palos (no debio ser rollo caricias y abracitos precisamente) y obligandole a tomar viagra. Yo solo veia comentarios en plan "jajaja que puta ama" "ya me habria gustado a mi (¿¿¿???)" y demas. Creo que es obvio que las reacciones si intercambiasemos los sexos de la historia no serian las mismas.

Aun asi, lo del Labeouf ese me suena raro la verdad. El tio para empezar es el tipico que esta siempre dando el cante para llamar la atencion. Por otro lado, hablando claro, para echar un polvo te tienes que empalmar. Y en el camerino de tu trabajo y ademas en un espacio temporal de diez minutos, dudo que puedan darse las circunstancias del ladron ruso. Si te viene una tia, por mucho que pueda fisicamente forzarte a hacer algo con ella (y de media, artes marciales a parte, encuentro poco probable que pueda darse el caso), necesitas tener una ereccion. 

A lo mejor estoy pecando de convencionalismo, y probablemente este pecando de ignorante. Pero salvo excepciones, y sin drogas o habilidad para repatir leña de por medio, encuentro dificil que una mujer pueda violar a un hombre. Esos factores precisamente son los que intervienen para que sea "facil" (en el sentido fisico) que un hombre pueda violar a una mujer.

De media, sí. ¿Te apetece enfrentarte a alguna de las señoritas que aparecen en esta página? Usar generalizaciones sobre los dos sexos para calificar a individuos concretos, y decir quién es mejor en algo o lo que alguien concreto puede o no puede hacer, da resultados bastante poco correctos.

Pero es que el habla de la media, o eso entiendo. 

De media, sí. ¿Te apetece enfrentarte a alguna de las señoritas que aparecen en esta página? Usar generalizaciones sobre los dos sexos para calificar a individuos concretos, y decir quién es mejor en algo o lo que alguien concreto puede o no puede hacer, da resultados bastante poco correctos.

Si umbria tuviera firmas en la mía pondría: A no ser que diga lo contrario, cuando debato y generalizo siempre hablo de la media!

¿Las ponemos a pelear contra los hombres de las mismas categorias a ver que pasa?

¿O comparamos los records mundiales en atletismo?

Como ya he dicho no defiendo esa clase de expresiones, solo digo que tienen sentido.

Las capacidades de la mujer se llevan aprovechando desde que el mundo es mundo, a mi entender. La capacidad maternal, sea real o no, siempre ha sido muy apreciada. Al fin y al cabo, alguien tiene que cuidar de los hijos. Y no la he visto citada como un elogio hacia un hombre. Al contrario, en muchos casos se cree erróneamente que los hombres son inútiles educadores o cuidadores. 

Vale sí, no me he expresado correctamente. Pero es que a esas cualidades, creo yo, que no se les ha dado la misma importancia.

De todos modos está mejor aceptado que una mujer se masculinice a que un hombre lo haga a la inversa.

Correcto. Considera a las mujeres inferiores pero les da un cierto grado de libertad en el comportamiento.

Aun asi, lo del Labeouf ese me suena raro la verdad. El tio para empezar es el tipico que esta siempre dando el cante para llamar la atencion. Por otro lado, hablando claro, para echar un polvo te tienes que empalmar. Y en el camerino de tu trabajo y ademas en un espacio temporal de diez minutos, dudo que puedan darse las circunstancias del ladron ruso. Si te viene una tia, por mucho que pueda fisicamente forzarte a hacer algo con ella (y de media, artes marciales a parte, encuentro poco probable que pueda darse el caso), necesitas tener una ereccion. 

En realidad no. Una mujer no necesita una erección para proporcionarse placer sexual con tu cuerpo. Ni mucho menos vaya, con lo que hace una buena rodilla... y no dejaría de ser una violación.

Vale sí, no me he expresado correctamente. Pero es que a esas cualidades, creo yo, que no se les ha dado la misma importancia.

Depende de la época y de la cultura de turno. A saber lo que hacían los hombres primitivos (que han estado aquí mucho más que nuestros pocos milenios de "civilización"). Por cierto que sus estatuas eran mujeres embarazadas, ¿no?.

Correcto. Considera a las mujeres inferiores pero les da un cierto grado de libertad en el comportamiento.

Un cierto grado a la hora de expresar los sentimientos, quizá, pero yo no he visto algo más constreñido que cómo intenta obligar la sociedad a comportarse a las mujeres.

En otras palabras y quizá sea una percepción mía, pero las intenta obligar a ser perfectas. Perfectas madres, esposas, parejas, trabajadoras, limpias, pulcras, guapísimas, delgadas y sin un jodido defecto alguno, a veces pasa que no pueden conceder discusiones orales o admitir que la pifiaron*. Si no hacen todo esto... ya se critica. En vez de eso, los hombres, ser "dejado" o "vago" o "gordo", no están tan mal vistos.

Igual esto está estudiadísimo y tal, pero yo lo llevo viendo años.

*No me estoy refiriendo a nada de aquí o remotamente relacionado con umbría.

Pero sí, hay insultos tanto para las mujeres que se "comportan" como hombres y para los hombres que se "comportan" como mujeres. Putos roles de género.

Roles de género y roles de todo. Cajas, a los seres humanos nos encanta meter a los demás en cajas. :-(

Tanto daño como los roles de "hombres" y "mujeres" han hecho los roles de "negros" vs "blancos" (un tema del que hablan mucho los Obama), o de "clase obrera" vs "familia bien".

Todo idioma tiene cierto grado de ambigüedad. Y a veces es útil, porque a veces quieres que la frase sea ambigua. Eso sí, si no te gusta la ambigüedad, nunca aprendas japonés XD

Si no te gusta la ambiguedad, aprende Lojban!

Larga y próspera vida! :-D

Yo no tengo pene, pero dudo que vosotros tengáis absoluto control sobre vuestras erecciones. Por lo que tengo entendido, podéis empalmaros por cualquier emoción fuerte, incluso por miedo o estrés.

También ha habido casos de mujeres que han tenido orgasmos durante una violación o durante el parto. El cuerpo es una cosa muy rara y muchas veces los cables no están bien conectados, al menos no de la manera que nosotros creemos.

Vale, eso ya lo había entendido de primeras. Entiendo que dices que plantear al debate con educación no es ofensivo y que para el propio debate nos ciñamos a las reglas que has puesto. Pero tengo la opinión de que hay debates que SE que van a resultar ofensivos para alguna gente ¿Debo entonces no plantearlos?

Hay que distinguir entre ideas ofensivas (para alguna gente) y términos ofensivos (para alguna gente). Para bien o para mal, las palabras son neutras pero la persona que las escucha tiene un contexto y reacciona de forma diferente. Según el contexto y la persona, "maricón" puede significar muchas cosas, desde algo divertido hasta algo horrible.

El ejemplo de la página anterior tenía que ver con "términos ofensivos", no con "ideas ofensivas". Si tu interlocutor encuentra el término "puta maricona" ofensivo (que puede pasarle a mucha gente en funcíón del contexto) puedes cambiarlo por otro y seguir discutiendo de forma racional de las mismas ideas ("matrimonio entre personas homosexuales") con diferentes términos.

Sin embargo, hay gente a la que la misma idea de "matrimonio entre personas homosexuales" le parece tan aberrante que no son capaces de hablar de ella usando término alguno. La misma idea les parece "ofensiva", que no es más que otra forma de decir que pensar en ello les hace sentir incómodos. Con esta gente no es posible tener un debate racional, al menos hasta que algún factor suavice su incomodidad: puede ser unas palabras diferentes, puede ser un cambio vital, puede ser lo que dicen por la tele. A alguna gente no les ocurre nunca.

Volviendo a tu pregunta, debes plantear o debes no plantear un debate con alguien que se ofende con lo que dices? Depende. Te compensa? En la mayoría de los casos no vas a conseguir nada, porque una persona ofendida no razona, sólo se defiende como un gato panza arriba (con mayor o menor fortuna según su capacidad dialéctica). Tal vez en algún caso te compense porque (a) te gusta discutir, (b) no buscas convencer, sino simplemente mostrar oposición, o (c) no buscas convencer a esa persona sino a todo el resto de personas que escuchan la conversación; en cualquier caso, está claro que a una persona ofendida no se la puede convencer. Como dice Salmakia, es imposible llevar una discusión o intercambio de ideas racional si las emociones se meten por medio.

Además, no es lo mismo ofender a tu abuela favorita que al capullo de tu cuñado (lo segundo le gusta a alguna gente). Ahora que se acerca la Nochebuena, es mejor medir las palabras y tener la fiesta en paz. :-)

Pero salvo excepciones, y sin drogas o habilidad para repatir leña de por medio, encuentro dificil que una mujer pueda violar a un hombre.

Sí se puede. En primer lugar porque las erecciones no siempre están asociadas a la atracción erótica. ¿Nunca has tenido una erección inoportuna cuando no querías? La estimulación física, incluso en una situación en que no quieras estar, puede ser suficiente, en mujeres y hombres, para tener un orgasmo. Y a veces, el shock de la situación puede impedirnos actuar. Todos creemos que si pasa algo vamos a ser Chuck Norris, pero llegado el caso pocos pueden actuar con la cabeza fría.

E incluso si no hay penetración vaginal, puede hacerle muchas otras cosas que no son menos agresión sexual: manipular sus genitales, introducir algo en su ano, obligar a practicar sexo oral...

Si umbria tuviera firmas en la mía pondría: A no ser que diga lo contrario, cuando debato y generalizo siempre hablo de la media!

¿Las ponemos a pelear contra los hombres de las mismas categorias a ver que pasa?

¿O comparamos los records mundiales en atletismo?

Como ya he dicho no defiendo esa clase de expresiones, solo digo que tienen sentido.

No, no tienen sentido. Estás diciendo que una expresión que descalifica a una persona concreta por parecerse al otro sexo (que está compuesto de miles de millones de personas) tiene sentido porque existen diferencias en las medias. Tiene el mismo sentido que pensar que "es vergonzoso que te gane una niña si eres un niño", sin tener en cuenta si esa niña lleva años entrenando y es una atleta natural y el niño se acaba de apuntar a ese deporte. Tiene el mismo sentido que decir que no puedes usar a un perro para guardar el ganado de los lobos, porque los lobos son más grandes de media que los perros. Tiene el mismo sentido que decir que midiendo la longitud del fémur puedes saber si un esqueleto es de hombre o de mujer, sin tener en cuenta cual es la variabilidad y hasta que punto hay intersección en las medidas de los dos grupos.

Yo no tengo pene, pero dudo que vosotros tengáis absoluto control sobre vuestras erecciones.

Ni absoluto, ni relativo, ni mediopensionista. :-D

Si no, ni existirían los gatillazos, ni los adolescentes que sólo toman el sol boca abajo y sólo van al agua corriendo, ni tantas otras ocasiones que generan tanto material para chistes.

Yo no tengo pene, pero dudo que vosotros tengáis absoluto control sobre vuestras erecciones. 

Evidentemente no, ahi esta la ereccion mañanera. O esas erecciones involuntarias que tienes porque si (y a veces en los momentos mas incomodos...). Tampoco es que me haya intentando violar nunca nadie como para saber si tendria o no una ereccion. En ese sentido he preferido curarme en salud diciendo que hablo desde la ignorancia, porque realmente es asi y porque estoy seguro de que estais mejor informados que yo. Las cosas como son.

Pero personalmente, dentro de mi desconocimiento sobre la materia, se me hace raro. En el acto sexual o te apetece o no te apetece. De hecho, a veces aunque realmente te apetezca, por lo que sea el tema puede no funcionar. De ahi que como persona que nunca ha sufrido un asalto sexual se me haga raro que, no apeteciendote en absoluto, puedas tengas una ereccion natural.

Repito que probablemente este equivocado ojo, no es algo en lo que me atreva a poner la mano en el fuego precisamente.

Por lo que tengo entendido, podéis empalmaros por cualquier emoción fuerte, incluso por miedo o estrés.

Ahi ya, cada persona es un mundo. Pero si tienes razon en que hay gente a la que le pasa, no habia caido en ello.