Foro

Momo a mí me sorprende que hace cincuenta posts atrás vienen diciendo que en España tienen los mismos problemas con el feminismo que Argentina y lo niegues. O todos mienten, o vivís en una realidad distinta a todos. Sinceramente yo creo que tienen los mismos problemas, a ver... Que hasta en Estados Unidos tienen los mismos problemas con el feminismo que acá.

PD: Las analogías de Puck me han sacado una sonrisa. Creo que nada lo explica mejor.

Brakend, creo que estamos hablando de lo mismo pero con distintos términos. Si has interpretado que yo quería decir que hasta el 97 no existían políticas de igualdad en Europa, creo que se ha entendido mal. Lo que quería decir es que no fue un tema que se debatió de forma "global" en el marco Europeo.

Dragoon, Anium... tenéis un serio problema de burbuja.

Día si, día tambien, hay denuncias reales y casos que ponen los pelos de punta. Si tenéis la oportunidad de hablar con los policias que llevan esos casos se os caería el alma a los pies. Repito, porque parece que vivís en los mundos de Yupi. Por cada caso de una mujer que pueda inventarse un maltrato hay 50 que son reales, y no sólo destrozan familias y niños, es que además se convierten en litigios enormemente largos que finalmente dan como resultado situaciones en las que un maltratador comparte custodias de hijos que luego termina matando o jodiendo. Ha pasado y. Hablad si no también con las asociaciones de niños que han sufrido maltratos. Eso es la tónica. Eso es lo que hay que cambiar y aún con todas esas leyes que se suponen "super-injustas" todavía se cometen asesinatos por gente que tiene órdenes de alejamiento.

Pero vamos, sólo con oir el diario de la radio todos los días te das cuenta de estas cosillas... minucias ¿no? XD.

Por otro lado, cuando he dicho que había un partido feminista y no me he enterado es que había un único partido feminista que aglutinara el verdadero y puro espíritu feminista y que estuviera por gobernarnos a todos. Conozco bastante bien el partido de Lidia Falcón ^^. Pero es que hay feministas por todas partes y en todos los partidos repito. Desde el PP, hasta PSOE, PODEMOS y Ciudadanos. En todos. Y todos han tenido su Ministerio de Igualdad porque había una realidad que cambiar ;-).

En cuanto a las violaciones, permíteme decirte que no tienes ni puta idea. Vamos es quedarse corto Anium ^^ (ya puestos a desacreditar como lo haces tú hacia mi ^^) Y  si, por gente con tu pensamiento no me importa decir que abrazo ideales feministas ^^.

Antes del feminismo, la violación dentro del matrimonio "no existía" (cuando era una realidad). Cuando la violación era sobre una soltera, era porque se lo había buscado o iba provocando (cosa que aún hoy ocurre ¡qué cosas! ^^) Y si violaban a una mujer casada... pues ahí ya la cosa variaba. A veces se acusaba a la mujer de haber sido una adultera (con lo que se le castigaba, porque el adulterio era delito), y sólo en el caso en el honor del marido se sintiera agraviado si se iba contra el agresor. Había casos flagrantes de mujeres repudiadas y castigadas de ese modo sólo porque el marido quería deshacerse de ellas y le decía a otro tipo que la violara.

Porque antes del feminismo, se tendía a pensar que la mujer estaba al servicio del hombre y de sus deseos... por no hablar que la violación siempre ha sido un arma de guerra claro. Asi que si, ufff, antes del feminismo se luchaba muchísimo contra ello, ya ves. Insisto, sólo cuando otros hombres se sentían agraviados por haber tocado algo suyo. Yo se que esto es dificil de comprender, porque no habéis crecido en ese paradigma, igual que a la gente le cuesta entender otras muchas costumbres del pasado, pero es así... y la prueba es que todavía hay decenas de países en los que existen este tipo de paradigmas.

Sobre el maltrato parece que sigues negando la realidad. No hay un "hurto gitano" diferenciado de otros "hurtos", porque el "hurto" es algo que hace todo el mundo y no entiende de razas, etnias ni religiones.

El maltrato de género es de los hombres hacia las mujeres. Y si, claro que hay maltratos de mujeres hacia hombres ¿están mal? Claro que si, pero cuando la proporción es taaaaaaaan irrisoria pues el problema grave es desde los unos hacia las otras. En serio chico, yo creo que tienes un problemilla... Me recuerdas al típico lumbreras que podría llegar en pleno siglo XIX y le diría a un negro del sur de Estados Unidos: "EH, oye, que como los negros han pegado a algún blanco pues, pues, pues... es que no hay un problema de violencia racial ¿eh?"

Es igual que lo de "lo mismo es que no te metes con una tía por razón de su sexo". Claro que si. Si una tía es gilipollas o una vaga en el trabajo y se la echa por eso, no es por su sexo. Pero es que existen casos en los que no hay nada de eso y sólo se echa a alguien o se le discrimina por su sexo. 

Es fácil, eres el típico individuo que dice: "Jo, es que claro, si echo a una tía en vez de a un tio va a decir que es porque es una tia". Evidentemente si tienes que echar a uno de los dos y no te guías por ningún tipo de criterio que no sea su sexo será así. Pero si le dices a la chica: "Mira, este es el conteo de horas y la eficiencia en números de los dos. Claramente tú trabajas menos y produces menos, asi que te tengo que echar a ti". ¿Estás echándola por ser mujer o por ser peor trabajadora? ¿Crees que alguien se te va a echar encima por eso? Te pueden buscar las cosquillas, pero si te demuestras un despido objetivo la tipa no se saldrá con la suya. Como en todo fraude ¿O es que no hay gente que se tira delante de un coche para recibir indemnizaciones? ¿Tenemos que quitar las leyes que protegen más al peatón que es el individuo que tiene las de perder? ;-).

Si cuando tienes que elegir entre dos tíos y tienes que dar razones ¿por qué no lo haces igual cuando tienes un hombre y una mujer? Ese es el problema y existe. ¿Qué cada vez son menos? Lo son, pero no han desaparecido ^^. Todo lo demás que tú quieras elucubrar, es el tema del péndulo que ya he hablado antes. Repito: siempre va a ver gente que se aprovecha del sistema y por eso siempre hay que seguir trabajando por afinarlo cada vez más ¿no crees?

Sobre el tema de los permisos de paternidad te equivocas de cabo a rabo. Son las políticas de igualdad las que han traído un permiso de paternidad y la que han hecho que en algunos países se pueda disfrutar de 2 años repartidos como la pareja decida. Aqui en España, por ejemplo, eso no existe, asi que todavía hay que trabajar bastante ¿no crees? ;-).

En cuanto a lo de ser como yo quiera, no has entendido ni media. Yo no pretendo caerle bien a todo el mundo, ni mucho menos porque es imposible. De eso no va la cosa me temo, a ver si pensamos en el contexto de género que es de lo que va este tema.

El problema es cuando existe un paradigma que te dice cómo tienes que tratar a las mujeres y cómo tienes que ser tú para ser "considerado hombre" porque si no eres un "marica"... Eso es un problema ;-). Y eso también es machismo ^^. Y eso también lo combate el feminismo ;-).

Y claro que el feminismo es un "Culto"... ¡¡¡¡es que es tan esotérico!!! XD XD XD

(Por cierto Puck, metete a monologuista que asi podrás desahogarte un poquito, asi la gente se ríe contigo un poco hombre ^^).

Mentira, a la práctica si un grupo de hombres se organizan para hacer cualquier cosa se les llama machistas.

Como siempre, intentando demonizar al contrario: "ooooh no eres feminista, violador, maltratador, machista, blablabla". Montón de patrañas.

Mentira, mentira, pues la verdad es que no es mentira ^^. Hay organizaciones a las que nadie llama machistas porque quizá no tienen finalidades machistas. Pero si te vas a reunir con una serie de tipos para hablar de que tu "virilidad" está poniendose en peligro... igual, igual, igual ¿eh? si estas siendo un poco machista. 

Y sobre lo que demonizar lo contrario existe en todos los lados siendo feminista, machista, de derechas o de izquierdas, pero aqui estamos hablando de equilibrio, no de radicalidades. De nuevo, estas tomando el discurso por los cuatro que te ofenden y no por el conjunto. Y yo creo que nadie aqui ha defendido a los radicales, sean del movimiento que sean ^^.

Cuando un termino significa tantas cosas pierde su utilidad, como pasa con tantas etiquetas. Si tienes que decir: "Soy feminista, pero en el sentido de X" Puedes directamente que crees en X o estas a favor, la etiqueta sobra.

Pues mira, ahí igual llevas razón ^^... igual tendríamos que quitar las etiquetas de "liberal", "comunista", "socialista", "cristiano", "musulmán", "budista", "capitalista", "existencialista", "filósofo", "físico", "ingeniero", "médico"... total, tienen tantas corrientes, vertientes y especialidades dentro que no son útiles ;-).

En cuanto al tema de comparaciones entre Latinoamérica y España, creo que la cuestión no es que no existan los mismos problemas. Los problemas de género existen en todas partes. La cuestión es el número y la proporción de casos. Es una cuestión matemática, no de que nosotros no tengamos problemas y el resto si. Lo mismo pasa con otros 80 problemas en el mundo. ¿Hay pobres en España? Claro que los hay ¿Hay pobres en Suecia? Los hay... pero igual en Suecia hay menos pobres que en España.

¿Hay violencia contra homosexuales en España? La hay ¿Hay violencia contra homosexuales en Argentina? La hay, pero igual no en la misma proporción.

¿Hay asesinatos en España? Los hay ¿Ha asesinatos en Estados Unidos? Los hay... y superan por mucho los que hay en España ^^.

Los problemas suelen ser comunes a toda la humanidad, por suerte o por desgracia ^^.

Que grande es Puck ^_^

Armodan, pues te sorprenderías la de veces que hablo con la policía, es más, coño que el padrino de mi hermano es comandante de la GC de la zona que le toca. Y me dice que por cada denuncia real hay 5 falsas.

Cita:

Es probable (y tiene sentido). Solo escribí la sensación que me dio a mi, contestando a la pregunta que me hicieron.

Por cierto, EXCELENTE lo de Puck.

Wtf! Ok, con esto espero acabar el offtopic sobre mi nick, que he flipado con vuestra imaginación xD (y lo digo bien eh, es que me ha dado risa)

Este nick lo tengo desde los ¿16? Más o menos, y es por Momo la del libro de Michael Ende y la shinigami de Shinigami no Ballad (y porque significa melocotón/durazno en japonés, que es de mis comidas favoristas), anarqui de anarquía, más pensando en la idea de caos y locura que del movimiento político y cat de gato. Gato el animal xD. La verdad es que jamás se me cruzó por la cabeza que pudiera relacionarse con Cataluña, dios,como están las cosas xD.

La idea era la de un gato vagabundo que va por la vida siendo ...pues eso, no se, un gato. Ya está. Y si, es largo, la gente suele llamarme Momo y ya está xD

Y de todas maneras, no se por qué tendría que estar peleado con el feminismo tomando los conceptos que diste Matute O_o, hay posturas encontradas, pero son muchas las feministas que defienden el trabajo sexual como una opción válida (yo no estoy segura de que pensar de ello) y el feminismo tiene una laarga relación con el anarquismo. Pero bueno. Eso, que no tiene nada que ver xD

Armodan, pues te sorprenderías la de veces que hablo con la policía, es más, coño que el padrino de mi hermano es comandante de la GC de la zona que le toca. Y me dice que por cada denuncia real hay 5 falsas.

Ni-de-coña. 

Otra cosa es denuncias "no probadas". Son casos MUY diferentes. Yo puedo denunciar que mi vecino me roba el correo, y a lo mejor realmente me lo roba, pero no consiguen pillarle in fraganti y no se encuentran en su casa mis cartas. Eso no es una denuncia falsa. Lo de tu cuñado es una estimación propia, basado en sus creencias personales ("no hay pruebas, esto canta a denuncia falsa")

No digo que no existan ni que sean el irrisorio porcentaje que se denuncia. Digo que esa afirmación no está respaldada con pruebas.

^

Lo que dice Rahel. No es que no haya denuncias falsas, pero son un porcentaje pequeño. Lo que si hay muchas, por desgracia, es denuncias que no se pueden comprobar. 

Mira que me gusta discutir y debatir, pero Armodán tira tantas tonerías y responde con cosas que nadie ha dicho que simplemente me doy por vencido. Solo que sepas que has demostrado perfectamente el problema del feminismo del que hablo, sobretodo la absurdidad y la doble vara de medir de los argumentos.

Un Comandante dudo mucho que haya recogido muchas denuncias (de viogen) en toda su carrera; por no decir que ninguna.

Básicamente, el problema al hablar de las denuncias falsas es lo que dice Rahel: que no se pueda probar algo, no implica que sea falso. Ni que sea verdadero: sencillamente, sólo implica que no se puede probar.

Vamos a ver: en una denuncia, el denunciante no está obligado a probar los hechos. Sólo está obligado a decir la verdad sobre los mismos.

¿Hay denuncias falsas?  Pues claro que las hay.

En el momento en el que se tiene algo que ganar denunciando, hay un incentivo para inventarse unos hechos, o para imputar unos hechos reales a quien se sabe que no es el autor.

No sé si alguno ha tenido que poner una denuncia últimamente; si os toca (y espero que no sea por nada grave), podréis ver cómo en muchas oficinas de atención al ciudadano tienen impreso bien a la vista el artículo 456 del Código Penal:

1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:

1.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.

2.º Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.

3.º Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara un delito leve.

¿Por qué se pone esto?  Para recordarle al denunciante que, si se descubre que él mismo ha vendido en Walapop el iPhone que un ladrón misterioso de apariencia genérica le sustrajo de su coche sin forzarlo, se puede llevar un sustito.

¿Hay algo que ganar poniendo una denuncia de viogen?  Pues, así a bote, pronto: ayudas públicas (dinerito), custodia de los hijos, lo cual conlleva pensión de alimentos y uso del domicilio común, alguna ventaja laboral para funcionarias...  Por no hablar de la posibilidad de putear seriamente, calabozo incluido, al futuro ex-cónyuge.

Ojo que digo sólo por denunciar, sin necesidad de que llegue a haber condena. Luego, si no hay condena, la parte de Civil se vuelve a ver en otro juicio (y, hasta entonces, se sigue disfrutando del pack casa-nenes-pensión), y las ayudas que se han cobrado no se devuelven.

Sin entrar a valorar si esas medidas cautelares son correctas y proporcionadas; ¿me van a decir que para conseguir todo esto no hay mujeres dispuestas a inventarse unos hechos que no están obligados a probar?  Anda ya...

Otra cosa es que no se pueda contabilizar cuantas denuncias falsas hay en realidad.

Lo cual nos lleva a la segunda parte del 456:

2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.

Lo que suele pasar es que se absuelve o se archiva la denuncia, por falta de pruebas; pero "de la causa principal" (o sea, de lo que ha aportado la denunciante, y de lo que ha aportado el denunciado, que suele ser nada porque estaba detenido) no se infiere nada que sea un indicio fuerte de que la denunciante se lo ha inventado.

Así que de oficio no se persigue (además, los jueces no son proclives a hacer de oficio cosas que les van a suponer más curro...).

En cuanto al posible ofendido, después de pasar por el proceso de calabozo, huellas, cordones de zapatos, fotos... normalmente lo que quiere es largarse y darse una ducha, no darle dinero a un abogado para perseguir un delito difícil de probar (hay que probar que los hechos son falsos, que no es lo mismo que "no poder probar que los hechos son verdaderos": encontrar un unicornio, vamos).

¿Y el 0,01% de denuncias falsas del que habla la Fiscalía?  Bueno, pues sale de ahí: de los casos en los que el denunciado, después de absuelto, decide querellarse, o que son tan flagrantes que se actúa de oficio, y además, se consigue probar la culpabilidad de la mujer. Una alineación de planetas...

Concretamente, creo que ese 0,01% se corresponde con la denuncia que le pusieron a López Aguilar*; el resto, culpables todos. xD

En esa zona gris, de "no podemos probar que sí, ni podemos probar que no", ¿hay muchas denuncias?  Pues me suena que hace años era el 95% (hablo de memoria), cuando en cualquier otro delito las cifras de condenas son mucho más elevadas.

Y ya si eso, el que conozca a algún policía que esté en la calle o en oficinas de denuncias, que le pregunte qué opina sobre el tema por lo que ve en su día a día...

 * Este señor fue el Ministro de Justicia zapateril que ocupaba el sillón cuando se aprobó la ley de viogen. Unos años después, fue denunciado por supuestamente golpear a su esposa. La manada política miró hacia otro lado, salvo alguno que le defendió. Perro no come perro...

^

El problema es que muchos delitos de violencia intrafamiliar, de género, sexual, etc, son muy difíciles de probar. La violencia psicológica existe, por ejemplo, claro que si, ¿pero cómo la pruebas? Es sumamente difícil salvo que ocurriera delante de testigos o que incluyera algún tipo de tortura psicológica del tipo encerrar a la víctima en una habitación o cosas por el estilo. Lo mismo pasa con delitos sexuales ocurridos hace mucho tiempo... Y las razones por las que los delitos sexuales pueden guardarse en silencio durante mucho tiempo son varias... La vergüenza, el encubrimiento de la propia familia, el miedo al agresor, la situación de indefensión del la víctima...etc. La mayor parte de abusos sexuales, sobre todo a menores son por parte de familiares o allegados, gente cercana, la pareja incluso. Si, por ejemplo, un tío abusa sexualmente de su sobrina de 15 años, puede darse que la familia intente encubrirlo por miedo al que dirán (y como alguien que participa en un grupo de apoyo a víctimas de este tipo debo decir que es alarmante la cantidad de casos en que la familia hace callar a la víctima y encubre al abusador, incluso los padres.... ), también puede ser que la chica tenga miedo tras ser amenazada... Hay muchas variables. Si, después de diez años ella decide denunciar, a menos que haya algún rastro o prueba (un embarazo, o testigos que quieran hablar) no hay forma de comprobar si es cierto o no, independientemente de que lo sea. 

Personalmente es sobre todo por esto, ya lo dije en alguna otra ocasión en el debate, pero lo repito, que creo que la forma de enfrentar estos problemas no es desde lo legal. Primero porque me parece mal que no se contemple la violencia de género o intrafamiliar hacia los hombres bajo la misma ley que hacia las mujeres, pero sobre todo, porque si bien hace falta un marco legal, no creo que estos problemas se arreglen así, o endureciendo las penas como algunos proponen. La única forma de prevenir estas cosas, en mi opinión, es mediante un cambio educativo y de enfoque. Y eso que ahora estamos hablando de España, si entramos en la realidad Latinoamericana, nos encontramos que la mayor parte de estos delitos (y mucho otros como el asesinato o el secuestro, no necesariamente relacionados con violencia machista) suelen quedar impunes en un número alarmante de veces... La ley puede actuar como marco, pero lo que tiene que cambiar es el sentido común imperante. No puede ser que tras una violación la vergüenza siga siendo de la víctima y no del violador, y que por estas cuestiones tanta gente aguante tanto y guarde silencio... 

Mira que me gusta discutir y debatir, pero Armodán tira tantas tonerías y responde con cosas que nadie ha dicho que simplemente me doy por vencido. Solo que sepas que has demostrado perfectamente el problema del feminismo del que hablo, sobretodo la absurdidad y la doble vara de medir de los argumentos.

Pues lo he avisado ^^

De hecho me sorprende que no haya salido el meme del hombre de la paja hasta el momento.

Por otro lado, no entiendo la crítica o comentario hacia los delitos sexuales incomprobables. Es decir, numerosas denuncias falsas le cagan la vida a los hombres a diario, ¿qué pretenden diciendo lo que dicen? ¿Que les presten atención a denuncias sin pruebas? Sin ir más lejos, una simple denuncia por acoso sexual basta para que te procesen al menos 3 noches en una celda y quedes bajo investigación, ni hablar de la condena social.

Y me van a disculpar, pero una denuncia sin pruebas para mí es una denuncia falsa.

Pues te digo yo que sabe del asunto. Es cierto que él no las recoge y demás, pero hablando con los guardias (viven en una casa cuartel y ahí todos se conocen) se pone blanco. En la relación que te he dicho... se cumple a rajatabla, lo que no he dicho es lo siguiente:

- 1 denuncia de verdad, 5 falsas, 200 en el limbo.

en una denuncia, el denunciante no está obligado a probar los hechos.

ERROR, te dejo este artículo que habla de lo que es la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, es decir, se es inocente mientras no se demuestre lo contrario (enlace). Con lo cual, cualquiera me puede denunciar, pero mientras ellos no demuestren que soy culpable, soy inocente... Cosa que las feministras radicales (hembristas) quieren que se olvide y cuando se intenta aplicar, cogen y montan jaleos y se ponen a mover a la masa borreguil que no tienen npi de derecho penal ni nada.

ERROR, te dejo este artículo que habla de lo que es la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, es decir, se es inocente mientras no se demuestre lo contrario (enlace). Con lo cual, cualquiera me puede denunciar, pero mientras ellos no demuestren que soy culpable, soy inocente... Cosa que las feministras radicales (hembristas) quieren que se olvide y cuando se intenta aplicar, cogen y montan jaleos y se ponen a mover a la masa borreguil que no tienen npi de derecho penal ni nada.

Y yo te dejo el artículo 264 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

Artículo 264.

El que por cualquier medio diferente de los mencionados tuviere conocimiento de la perpetración de algún delito de los que deben perseguirse de oficio, deberá denunciarlo al Ministerio Fiscal, al Tribunal competente o al Juez de instrucción o municipal, o funcionario de policía, sin que se entienda obligado por esto a probar los hechos denunciados ni a formalizar querella.

El denunciador no contraerá en ningún caso otra responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiese cometido por medio de la denuncia, o con su ocasión.

Tú denuncias unos hechos, y ya te quitas de en medio: ni tienes que probar nada, ni tienes obligación de ser parte en el proceso, ni nada. De hecho, si no eres la víctima o perjudicado del delito, no tienes ni derecho a saber en qué queda la cosa cuando llegue al juzgado (si es que llega).

No es lo mismo denunciar que acusar (si alguien denuncia pero no se persona como parte, la acusación la ejerce el Ministerio Fiscal). El acusador sí está obligado a probar la culpabilidad.

El problema es que muchos delitos de violencia intrafamiliar, de género, sexual, etc, son muy difíciles de probar.

Es que hay que asumir que hay delitos que van a quedar impunes. Así de crudo te lo pongo: asumirlo. Y delitos graves, nada de tonterías de que te rompan el retrovisor del coche: violaciones y asesinatos.

La alternativa: eliminar la presunción de inocencia, invertir la carga de la prueba y que tenga que ser el acusado de un delito quien demuestre que él no lo cometió. Como en las quemas de brujas.

Como me dijo una mujer hace años, hablando de una amiga suya a la que el novio presuntamente había zurrado: "es que coge el puto juez, y sólo porque no hay pruebas va y deja al tío libre".

Yo tengo claro en qué clase de sociedad quiero vivir, aunque haya violadores y asesinos sueltos. Llamadme monstruo.

Evidentemente eso no implica que no se deba intentar que los delitos impunes sean los menos posibles (pero aquí ya hablamos de eficacia policial, no de aceptar el "yo sí te creo hermana" como prueba de cargo).

@Armodan, una cosita:

-ad hominem, ad ignorantiam, pregunta compleja, incredulidad personal, de equívoco, hombre de paja, cherry picking, etimológica...

Vale que hay muchas falacias y que es difícil no caer en alguna de ellas, pero quizá deberías intentar revisar tus escritos antes de enviarlos junto a un listado de falacias lógicas para ver si estás cayendo en alguna de ellas.

Desde luego daría muchísimo mas peso a lo que escribes ya que no sería tan fácil rebatirlo o descartarlo.

No se por qué habéis entendido de mi mensaje que mi alternativa a los casos de las denuncias que no se pueden probar sea eliminar la presunción de inocencia. ¿Dónde he dicho eso? Precisamente, porque hay delitos que van a quedar impunes, y delitos graves, no se puede centrar la solución en el código penal, en lo legal y en endurecer las penas. Creo que en nuestros países, con las pequeñas cosas que se deban mejorar por una u otra razón, el trabajo legal, está hecho. Ahora lo que toca es educar, educar en el respeto del otro, y aprender a relacionarse de forma sana e igualitaria. Nunca he dicho que se deba eliminar la presunción de inocencia... Y es que a parte me parece peligroso. El otro día había una chica contando su historia, precisamente había sufrido un abuso sexual dentro de su familia... La cosa es que había ocurrido hacía años, y no había como demostrarlo, había hablado con abogadas feministas de hecho y le habían que si iniciaba un proceso judicial, quedaría en nada, y ella contaba como la insistencia de mucha gente con que denunciara le impedía pasar página y completar su proceso de sanación. 

Por otro lado, claro está, queda el tema de que esa víctima no se vea reconocida y el dolor que eso produce. Quizás en ese sentido estaría bien poner énfasis en organismos que presten ayuda a estas personal a nivel de salud psicológica, por ejemplo. Se que ya hay iniciativas así, y me parece que es el camino a seguir en estos casos. Y por supuesto, en tanto se den ayudas quizás haya casos falsos... Pero no creo que cuando hablamos de algo que no tiene que ver con procesos judiciales contra otra persona, si no ayudas personales, tengamos que basarnos en estos casos para dejar de ayudar a quienes si hayan sufrido este tipo de situaciones. 

Que alguien por favor me explique cómo "educar de forma sana e igualitaria" puede hacer que los delitos que por su propia naturaleza son difíciles de probar se vuelvan más sencillos de probar.

¿Los violadores van a tener la deferencia de dejar una tarjeta de visita?

^

No, no hará que se vuelvan sencillos de probar. Hará que haya menos xD. Que es lo que a fin de cuentas debería importar. Por eso decía, más allá de buscar que el sistema sea eficiente, es un error buscar la solución a problemas como este en el ámbito legal. Porque salvo castigar a algunos culpables (obviamente no a todos) no se produce un cambio significativo que reduzca estas conductas. 

No, no hará que se vuelvan sencillos de probar. Hará que haya menos xD

Llevamos miles de años educando en la idea de que robar está mal, y no creo que haya menos robos por ello.

Por otra parte, en Occidente ya se nos socializa en los valores de que las agresiones sexuales o la violencia en pareja son malas; algo que se ignora interesadamente cuando entra en juego el mantra feminista de "la educación".

En fin, yo sólo espero poder librar a mis hijos de esa educación en "relaciones sanas e igualitarias", y que los valores los aprendan en casa.

El principal problema no es el Codigo Penal, es que no hay educación en casa. Hoy día a los niños no se les puede castigar ni hacer nada. Si mi hijo hace bullying, lo normal es darle un castigo que vamos, ni se le ocurre volver a hacerlo; pero los psicólogos de los coxones dicen que no, que hay que ser un amigo. Pues no, los padres NO somos amigos, somos sus PADRES y somos la AUTORIDAD para ellos. Pero para esto ya ser podría hablar en otro post, que daría mucho juego.

Creo que la mejor fórmula es ser la autoridad cuando son niños, y amigos cuando ya son adultos decentes.

Creo que la mejor fórmula es ser la autoridad cuando son niños, y amigos cuando ya son adultos decentes.

Totalmente de acuerdo, el problema es que cuando aprenden los valores y eso es cuando son niños, y encima está penalizado si intentamos darles un castigo de los buenos... o peor aun, que ellos mismos te den una paliza y encima no puedes hacer nada.

Lo de que no hay autoridad en casa y demas:
1) Es una generalizacion tremenda.
2) Se lleva diciendo siglos.

Lo que no se puede es castigar al niño con violencia. Y hay muchas más formas de castigar que dando un sopapo. Y te equivocas, todos los psicólogos coinciden en que un padre no tiene que ser "amigo" y que es uno de los principales problemas de la educación.

¿Cómo vas a ser amigo de tu hijo? ¿Los límites quién los pone luego? Porque los hijos adultos también necesitan límites.

PD: A mí nunca me han pegado y sin embargo no he cometido ningún crimen en mi vida. Pegar es la forma más básica del conductismo, ni que tu hijo fuera un perro que le azotas el culo cada vez que mea las plantas.

Yo siempre he pensado que una torta a tiempo evita muchos males (no un hostion que le partas la cara). Y eso se evita desde que es un niño. La de veces que yo he visto a niños de 5 años insultando a sus padres o dandoles patadas y ellos no hacen nada. Yo hacía eso de chico y la que me caía en casa era buena, y no por ello estoy traumatizado ni nada por el estilo.

Supongo que hay formas de evitar también una torta a tiempo.

Yo, de los padres que conozco, los que sacan a pasear la mano son justo los que no le hacen ni puto caso al crío cuando el crío está molestando a los demás, pero le dan una pedagógica bofetada si les molesta a ellos. 

Al final, creo que el chaval no interioriza que hay límites; sólo que a veces le cae una hostia. No me termina de parecer un buen método. 

Ese es el problema, que si hace algo malo a los demás y no pasa nada, y si lo hace a los padres, le miden el culo.... Pues entonces no solucionas nada. Hay que ser inflexibles con ellos, marcarles los límites y si lo pasan, que sepan que tienen consecuencias que no les gustaran. Ahora bien, a saber como ocurrirá el día que sea padre, ya que nadie está preparado para eso hasta que te encuentras con la situación.

La torta se da más por frustración que por otra cosa. Por eso digo que no está penalizado dar un castigo "de los buenos" como dices. Y el código penal no tiene nada que ver con el asunto, de hecho, apostaría a que los que más la lían son los que más "tortas a tiempo" se han llevado. Por eso creo que no tiene nada que ver la falta de tortas con los casos de los que hablamos.