Foro

Cita:

Fijate que por definición, perfectamente gran parte de grupos feministas son violentos de género.

Haz la prueba: Acercate a un grupo de feministas, di que tu tambien eres feminista... y preparate porque te van a gritar. Te gritaran que no eres feminista. A lo sumo, Aliado.

La eliminación de todos los tipos de violencia es una tarea demasiado grande para una sola ideología, eso incluye al feminismo. 

De todos modos en ese escenario hablaríamos de un escalonamiento, de una negociación, una conciliación y una normalización.

Por escalamiento me refiero a que si, siguiendo tu ejemplo, el grupo de feministas a las que te refieres discuten tu perspectiva y su grado de agresión aumenta o disminuye -en otras palabras, hay personas entre el grupo que creen que no es correcto gritar a alguien sólo por acercarse y hablar, o si por el contrario hay gente que utiliza lenguaje más ofensivo para provocar una degradación en el debate o un comportamiento más ofensivo-.

O si de allí escala al punto en que usan violencia física, o por el contrario, entran en una etapa de negociación -sea para aceptar que compartes sus ideales de modo genuino o para discutir las diferencias que tienes- y desde éste punto regresar a escalar el conflicto o a partir de la negociación conciliar los puntos -después de terminar la reunión o la protesta intercambian teléfonos, grupos de twitter, se van a la tienda a tomar una cerveza o un café -¿Hablamos de seres humanos que hacen eso no?- o después de hablar cada quien toma su camino y no vuelven a tocar el tema.

Son algunas de las múltiples alternativas y escenarios posibles, obviamente he tocado la mayoría de los que tienen resolución pacífica, pero es porque es mucho más fácil deducir los escenarios que escalan en violencia, mucho de la conversación del hilo ha hecho referencia a casos de ese tipo.

Por otra parte, si mal no estoy, se reconoce como Violencia de Género a toda clase de violencia ejercida contra un individuo o grupo de individuos que tiene fundamento en su sexo o género

Que no.

Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

I

La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.

Y la coletilla que se añadió, como agravante, en varios artículos del Código Penal, fue:

Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.

Que la ley no dice lo que a cada uno nos salga de las narices: que la ley dice lo que dice. Que no es una opinión, no es un "pues a mí me parece amarillo en vez de naranja".

Es que estás hablando del caso de la legislación española, que es uno de los múltiples casos y las múltiples definiciones, sus normativas no aplican a otras naciones, como se entiende por obvias razones.

Nuevamente citaré a Wikipedia:

Violencia de Género

 

Para la violencia contra la mujer por razón de su género, véase Violencia contra la mujer.

La violencia de género es un tipo de violencia física, psicológica o sexual ejercida contra cualquier persona o grupo de personas sobre la base de su sexo o género¹?²?³?⁴?⁵? que impacta de manera negativa en su identidad y bienestar social, físico, psicológico o económico.⁶?⁷? De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas, el término se utiliza «para distinguir la violencia común de aquella que se dirige a individuos o grupos sobre la base de su género»,⁵? constituyéndose en una violación de los derechos humanos; tal enfoque es compartido por Human Rights Watch en diversos estudios realizados durante los últimos años.⁸?³?⁹?

Y que en sus fuentes citan los siguientes textos

 Long, Scott (2009). "They Want Us Exterminated": Murder, Torture, Sexual Orientation and Gender in Iraq (en inglés). Human Rights Watch. p. 67. ISBN 978-15-6432-524-2.

 Human Rights Watch (2008). These Everyday Humiliations: Violence Against Lesbians, Bisexual Women, and Transgender Men in Kyrgyzstan (en inglés). Human Rights Watch. p. 45. ISBN 978-15-6432-381-1.

 Higonnet, Etelle (2007). "My Heart is Cut": Sexual Violence by Rebels and Pro-government Forces in Côte D'Ivoire, Volumen 19 (en inglés). Human Rights Watch. p. 133.

Y si, el término tuvo que ampliarse de nuevo, si mal no estoy, porque en algún momento en el debate del feminismo, representantes de otros géneros (homosexuales, Lesbianas, transexuales, Bisexuales, Intersexuales) empezaron a exponer casos en los que se vulneraban sus derechos fundamentales, y que no se encontraban insertados en las demandas de los grupos que buscaban retribución y justicia por parte del estado.

Dicho eso tales normas varían de nación a nación, supongo que el mayor referente tendrían que ser los documentos de Humans Right Watch, tan confiables como puedan ser, pero en detalle no me he puesto a leerlos, referencio algunas conferencias y textos que recibí en cátedra como mi fuente de conocimiento, así como múltiples videos que mencioné en alguna otra parte de éste hilo.

Menos mal, ya creía que por ser varón heterosexual estaría discriminado legalmente.

Afortunadamente, la Wikipedia me ha sacado de dudas.

Afortunadamente, la Wikipedia me ha sacado de dudas.

Esa frase es temeraria... xD

Menos mal, ya creía que por ser varón heterosexual estaría discriminado legalmente.

Afortunadamente, la Wikipedia me ha sacado de dudas.

Si lo dices con sarcasmo me permito aclarar que la Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género del Gobierno de España no aplica en el territorio Iraní, no aplica en Corea del Norte, no aplica en Sri Lanka, y supongo que tendrá tanta validez como el artículo de Wikipedia en la Guyana Francesa, pero estoy especulando porque no conozco el marco legal francoguyanés.

Te va a parecer una tontería Rogi_Remillard, pero yo creo que el 99% de las veces que escuchamos violencia de género en los medios o conversaciones, se aplica la definición referenciada por Hugin.

En la constitución dice que todos somos iguales ante la ley. Hasta ahora ningún tribunal ha dicho que las leyes de violencia sean contrarias a la constitución, al reves, al promulgarse se perseguía hacer esa igualdad efectiva. Otra cosa es que algunos penséis que nos estamos pasando de frenada y que, una vez alcanzada la igualdad, esas leyes discriminan a los hombres por el hechode ser hombres. Entiendo el planteamiento, entiendo también que hay mujeres canallas que han usado dichas leyes de forma ventajists para vengarse por despecho de sus exparejas, por el contrario no creo que haya mujeres supremacistas/resentidas que busquen una especie de machismo a la inversa salvo alguna minoría muy minoritaris de locas/enfermas, que de todo hay. Y sin embargo, aunque lo entienda, creo que lo más extendido es la persistencia del machismo debido al modelo patriarcal subyacente. Afortunadamente muy en retroceso, pero todavía quedando trabajo por hacer.

Aquellas mujeres canallas que se aprovechan de la ley de violencua de género para hacer daño a sus exparejas merecen un castigo ejemplar por un doble motivo, por el daño enorme que hacen a sus exparejas y porque con su actitud obligarán a derogar unas leyes promulgadas para proteger a las mas desfavorecidas, a las que viven en los entornos más rancios y hostiles. Esas mujeres son no solo rastreras con sus ex, sino también traidoras a las de su propio género.

No me parece una tontería, en particular porque tengo que empezar desde el punto que si la ley y la constitución no es igual en todas las naciones, mucho menos lo van a ser las definiciones de sujeto, y estamos hablando de artículos legales establecidos para que sean la ley. Eres libre de dudar de la versión de un sujeto que usa como avatar la imágen anime del Rey Helado, en ninguna parte de lo expresado habla de que tal versión sea la definición completa y absoluta saecula saeculorum. 

Desde mi prespectiva -el sitio donde estoy- la constitución y los artículos dicen cosas similares, pero levemente distintas, sin embargo el que las definiciones no sean iguales impulsa a que los abogados puedan guiar sus demandas al estado por rutas completamente diferentes de las que la definición que has escuchado aplica. Hice el apunte y la aclaración de todos modos.

Bastante de acuerdo con el post de Femto.

Hasta ahora ningún tribunal ha dicho que las leyes de violencia sean contrarias a la constitución

Pues de hecho sí: alguno que otro lo dijo en su momento, planteando cuestiones de inconstitucionalidad a la nueva ley.

Lo que pasa es que el que tenía que decirlo, que es el Tribunal Constitucional, dijo que no era inconstitucional, y eso va a misa.

Otra cosa es que algunos penséis que nos estamos pasando de frenada y que, una vez alcanzada la igualdad, esas leyes discriminan a los hombres por el hechode ser hombres.

No hombre, cómo vamos a pensar una cosa así sólo porque se nos apliquen leyes distintas...

Mmmmm. ¿Se nos apliquen leyes distintas? Se os apliquen. Estoy seguro de que a mí no se me van a aplicar al 200%.

¿Qué quieres decir?

Pues que hay entornos en los que hay bastante igualdad en los que no hay ni maltratadores ni violencia de género. Tengo la suerte de estar en esos entornos como la mayoría de nosotros. Así que realmente no me siento objetivo de esas leyes. Por otra parte el machismo persiste en otros entornos y la violencia de género se da en dichos entornos.

Esas leyes no van contra "nosotros". No pertenecemos al mismo colectivo que los maltratadores por el hecho de ser hombres. La ley no va contra los hombres sino contra los maltratadores que ejercen violencia de género.

Otra cosa a parte: Existe la violencia de género del hombre hacia la mujer. La del hombre que por su educación patriarcal/machista se cree con derecho a pegar a una mujer por el hecho de ser mujer. Es lo que inculca la cultura patriarcal, la mujer el propiedad del hombre (La maté porque era mía)... el inverso no se da. No hay mujeres que se crean con derecho a pegar a un hombre por el hecho de ser hombre. No existe. Es un delito ficticio, por eso no está tipificado.

¿No nos tienen que importar las leyes que se nos aplicarían si cometiésemos un delito, porque no hemos cometido un delito?  Eso es una falacia que deja la puerta abierta a cualquier salvajada que se quiera instaurar en el Derecho Penal.

El siguiente paso de esa misma falacia es insinuar que quienes no estemos de acuerdo con una ley somos delincuentes, o al menos delincuentes en potencia.

Otra cosa a parte: Existe la violencia de género del hombre hacia la mujer. La del hombre que por su educación patriarcal/machista se cree con derecho a pegar a una mujer por el hecho de ser mujer. Es lo que inculca la cultura patriarcal, la mujer el propiedad del hombre... el inverso no se da. No hay mujeres que se crean con derecho a pegar a un hombre por el hecho de ser hombre. No existe. Es un delito ficticio, por eso no está tipificado.

Otra falacia: presupones, para unos hechos reales, unas causas que no puedes demostrar; y, en otros hechos reales, niegas (sin pruebas) esa misma causa.

Luego, si se leen estudios serios sobre el tema, resulta que el dogma feminista no se sostiene.

Hugin sí, falaz es mi segundo nombre. Me has pillado y te doy la razoneen todo.

 No hay mujeres que se crean con derecho a pegar a un hombre por el hecho de ser hombre. 

Pero si que hay mujeres que ven "normal" el meter una bofetada al novio en la calle si este se la ha liado. EL cine también lo tiene normalizado. Las famosas bofetadas a mujeres histéricas ya no están. Ahora están las bofetadas a hombres que se lo merecen.

Cita:

Podrías haber dejado el anterior comentario.

el inverso no se da. No hay mujeres que se crean con derecho a pegar a un hombre por el hecho de ser hombre. No existe. Es un delito ficticio, por eso no está tipificado.

JAJAJAJAJAJAAJAJAJAJA!

Qué buen chiste x'D

Búsqueda de un par de minutos:

https://www.elconfidencial.com/sociedad/2010-04-24...

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-maltrat...

http://www.bbc.com/mundo/noticias-36785503

Lo que me parece más triste es la negación de la realidad. Encubris a maltratadoras negando de que existan, sois complices.

Nadie niega que existan maltraradoras. Pero que una mujer maltrate a un hombre no es violencia de género.

Una vez conseguida la igualdad efectiva seguirá habiendo maltrato en el ámbito doméstico pero ya no será violencia de genero en ningún caso.

Gaxxian pone ejemplos de violencia de mujeres a sus parejas. Y sigue sin ser violencia de género aunque sea violencia y esas mujeres deban ser denunciadas, juzgadas y una vez encontradas culpables, condenadas por agredir a sus parejas. Repito: es violencia y es maltrato pero NO es violencia de género.

No niego que habrá que actualizar las leyes para que sean acordes a la sociedad actual. En eso estoy de acuerdo. Y llegará un día en que la ley de violencia de género será derogada. Pero entre independentismos y mociones de censura no creo que en el congreso de los diputados, donde se elaboran las leyes, se pongan manos a la obra y formar una comisión de trabajo que evalúe si ha llegado el momento.

Otra cuestión. ¿Qué opináis de la igualdad salarial? ¿Hay o no hay igualdad salarial? ¿En vuestro entorno las mujeres y los hombres cobran lo mismo en promedio o por razones varias las mujeres cobran menos?

el inverso no se da. No hay mujeres que se crean con derecho a pegar a un hombre por el hecho de ser hombre. No existe. Es un delito ficticio, por eso no está tipificado.

Lo siento, no me entra en la cabeza como podeis defender y decir lo que estais diciendo sin que se os caiga la cara de verguenza y decir que quereis la igualdad.

De promedio, y en proporción cobran, más. Pero con esa pregunta ya dejas claro que vas a manipular los datos para que salga lo que tu quieres. De todas maneras la igualdad salarial es otra estupidez que quiere quitarle poder al individuo para darselo a la masa.

Si basas tus premisas en datos falsos tampoco te extañes de que no nos lo traguemos.

Pues en mi curro, trabajando de lo mismo, cobran lo mismo. Y ha sido así en todas las empresas y distintros trabajos en los que he estado. Allí a dónde he ido, las únicas diferencias del sueldo a percibir las marca la antigüedad.
 

En el mío, mismo trabajo, mismo sueldo, pero las limpiadoras son todas mujeres y los jefazos la mayoría varones. Así que en promedio las mujeres cobran un buen pellizco menos. ¿Por qué será que las mujeres se conforman con ser limpiadoras o tienen menos interés en promocionar?

Elecciones de las mujeres, así de claro. Es imposible promocionar de limpiador a jefe, a menos que te montes tu empresa. Por simple lógica.

Estoy seguro de que a mí no se me van a aplicar al 200%.

La inocencia que destila ese comentario es tremendamente tierna.

La ley está escrita y la única forma de estar seguro que no se te va a aplicar es siendo mujer. En ese caso 100% de probabilidades de que no. En cualquier otro caso..... otras posibilidades. Hay un refrán español que dice "Nunca digas de este agua no beberé" y otro que añade "ni este cura no es mi padre".

Lo más probable es que tú, yo y la mayoría de las personas que conoces, en el poco probable caso de que fueramos acusados por violencia de genero y no siendo unos maltratadores, no fueramos considerados culpables, pero.... por la investigación ya habriamos pasado._{(Y por esas noches de calabozo para separarnos de la victima, ya que no vamos a pagar un hotel guiño, guiño)} Y como dice otro dicho que te dicen cuando alguien no te desea ningún bien .... "Que en juicios te veas y los ganes"

Luego, si se leen estudios serios sobre el tema, resulta que el dogma feminista no se sostiene.

Sin decir que son estudios serios sobre el tema ni mostrar uno solo esta afirmación pierde el poco peso que pudiera tener.

¿En vuestro entorno las mujeres y los hombres cobran lo mismo en promedio o por razones varias las mujeres cobran menos?

En mi entorno no lo sé, no pregunto lo que ganan mis amigos. En mi trabajo la única diferencia en el salario es por la cantidad de años que llevamos trabajando.

Seguramente hayan varias razones por las que no hay igualdad en los puestos de trabajo de responsabilidad. Aquí pongo algunas posibilidades:

- Que la mujer tenga menos presión por ser competitiva que el hombre, lo que la llevaría a tener menos interés por ascender.

- Que la mujer tenga que pensar en niños u otro familiar a su cargo y por tanto tenga que arriesgarse menos en el mundo laboral.

- Que a la hora de ascender, los hombres se sientan mejor con otros hombres a su lado, por semejanza (aquello de que las personas confían más en los que se les parecen).

- Que la mujer pueda dedicar menos horas al trabajo que los hombres, por tener más responsabilidades fuera de él.

Y más que podrían haber.

La igualdad de número en los puestos de trabajo es difícil conseguir, ya teniendo en cuenta que por ejemplo en España hay 10 millones de hombres trabajando y 8 millones de mujeres. http://www.ine.es/prodyser/espa_cifras/2017/index.... y las dificultades extras de las mujeres para ascender, pero por lo que yo veo se está trabajando por mejorar este aspecto.

La igualdad salarial en principio sería más sencillo de lograr.

Pero si que hay mujeres que ven "normal" el meter una bofetada al novio en la calle si este se la ha liado. EL cine también lo tiene normalizado. Las famosas bofetadas a mujeres histéricas ya no están. Ahora están las bofetadas a hombres que se lo merecen.

Exacto.

Socialmente, la violencia de un hombre contra una mujer está mal vista. La violencia de una mujer contra un hombre, o la ignoramos, o nos divierte:

¿Legalmente?

Pues, por ejemplo: si una pareja heterosexual se pelea, causándose lesiones:

Artículo 147.

1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.

 

Artículo 148.

Las lesiones previstas en el apartado 1 del artículo anterior podrán ser castigadas con la pena de prisión de dos a cinco años, atendiendo al resultado causado o riesgo producido:

1.º Si en la agresión se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, física o psíquica, del lesionado.

2.º Si hubiere mediado ensañamiento o alevosía.

3.º Si la víctima fuere menor de doce años o persona con discapacidad necesitada de especial protección.

4.º Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.

5.º Si la víctima fuera una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor.

Por los mismos hechos, ella recibiría de tres meses a tres años de condena, y él, de dos a cinco años.

Para que ella tuviera la misma pena que él, ella tendría, por ejemplo, que haber utilizado un arma para producirle las lesiones.

¿Y si no se llegan a producir lesiones?

Artículo 153.

1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión de menor gravedad de las previstas en el apartado 2 del artículo 147, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.

3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.

4. No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.

Por los mismos hechos, la condena mínima para ella sería de tres meses, pero para él sería de seis. La privación del ejercicio de la patria potestad sobre los hijos, para él, sería de hasta cinco años; para ella, de seis meses a tres años.

También se equipara la protección a las mujeres en parejas heterosexuales, con la de los menores de doce años o los discapacitados... Si yo fuera mujer, supongo que me ofendería.

Otra cuestión. ¿Qué opináis de la igualdad salarial? ¿Hay o no hay igualdad salarial? ¿En vuestro entorno las mujeres y los hombres cobran lo mismo en promedio o por razones varias las mujeres cobran menos?

Pues, teniendo en cuenta que hay convenios colectivos, y la cantidad de gente que trabaja para alguna Administración... no creo que haya desigualdad salarial entre sexos.

Otra cosa es que pretendamos que las kellys cobren lo mismo que los médicos, y nos tengamos que inventar monstruos mitológicos como el "techo de cristal" para justificarlo.

Cita:

Tocho va...

Un resumen del http://domesticviolenceresearch.org/pdf/Overviewof%20Findings.Dec.7.pdf (Partner Abuse State of Knowledge Project) hecho por los autores:

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

...

Cita:

Cita: