Foro

Bueno, y Armodan (?) la otra feminista que debatía creo que se cansó ya XD (igual que muchos no feministas), al menos me ha servido para pasar de espectro a minifriki XDD

Lo del marco teórico y la palabra feminismo y tal... Es que no es rebuscado, es así, pero no solo con el feminismo, si no con cualquier teoría. Si yo quiero discutir la teoría del comunismo diciendo que los burgueses son los habitantes de las ciudades y que Marx insulta a los que vivimos a las ciudades, estaré en un error, del mismo modo que no puedo cambiar de buenas a primeras lo que significa comunismo en la lengua. De verdad. De hecho Alukala todo esto del marco teórico lo aprendí en Argentina, en el Ciclo Básico de la UBA, y estaba estudiando semiología, no feminismo  ni nada parecido. Quizás el problema no es tanto que sea complicado debatir el feminismo, si no que para debatir una cosa, hay que intentar entenderla primero. Y repito, esto con cualquier cosa. 

Yo no creo que feminismo sea sinónimo de hembrismo, creo que hay hembristas disfrazadas de feministas, y que le hacen mala prensa, que a parte se escampa porque hay mucha gente a la que no le interesa que se cuestionen las cosas tal y como están. 

Y no, no verás decir burradas anti hombres porque sería hipócrita. Mi vida está llena de buenos hombres, que adoro, empezando por mi novio xD. Pero aunque no fuera así, es absurdo pensar que puedes prescindir de la mitad de la humanidad, para lo que sea, incluyendo el feminismo.

Disculpad, pero entro en el debate por esto.

Espera, tengo una mejor. Esta os va a gustar más: la culpa del terrorismo islámico es del Islam.

Parece que no eres el único que lo dice.

Según Ayaan Hirsi Ali "No tiene ningún sentido insistir en que se pueden disociar los actos violentos del islam de los ideales religiosos del Corán." (Ella se define como feminista así que creo que no desvirtúo mucho el hilo)

la culpa del terrorismo islámico es del Islam.

Ostia puta, jamas me lo habria imaginado O_O

creo que hay hembristas disfrazadas de feministas

https://es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escoc&...

Rahel es un pozo de ciencia. Cómo mola esa entrada... xDDD

Drawnin:

Si nos empeñamos en seguir considerando que los hombres y las mujeres son 100% iguales, nos la seguiremos pegando toda la vida contra la dura pared de la realidad.

Lo que no quiere decir que no debamos luchar por tener los mismos derechos y oportunidades porque... todos somos humanos. Je.

Momo:

En cuanto al feminismo, la razón por la que no se puede cambiar su nombre ahora es por como funciona la misma lengua. Quizás en algún momento, en conforme con el natural evolucionar de la lengua, cambie, no lo se, pero se mueve por otros parámetros diferentes a los de un marco teórico en que una teoría define su propio vocabulario específico. 

Pues yo diría que no es que no se pueda cambiar, es que no se quiere cambiar. Al menos no de forma unánime o mayoritaria (al menos por el momento).

Si toda la humanidad estuviera de acuerdo con cambiar el nombre de "Chuck Norris" por el de "Dios Norris"... ¿habría algún problema con ello?
 

Momo:

¿Medidas actuales? Por poner un solo ejemplo, ahora mismo se discute no dar custodia de sus hijos a padres que haya incurrido en violencia de género, o doméstica  vaya (puede ser de mujer a hombre) aunque esta violencia no haya sido directamente hacia el menor, ya que se entiende que aún si no se le agrede directamente, este clima de violencia es nocivo para el. En ese sentido, y dependiendo de la gravedad de la violencia ejercida, habrá distintos regímenes, por lo que tengo entendido.  Eso en España. 

 

Otras ejemplos son cosas como la ley de identidad de género, matrimonio igualitarios, etc, etc, etc. 

¿Y esto qué tiene que ver con el feminismo? Y no lo digo en un modo irónico, lo pregunto porque realmente no entiendo muy bien la relación de estas leyes con el movimiento en si mismo.

Y es que, a voz de pronto, la "ley de violencia de género", tan aclamada por todo tipo de grupos feministas, a mi me parece una de las leyes menos "feministas" que existen (entendiendo como feminismo la definición de la RAE: Doctrina y movimiento social que pide igualdad de derechos entre hombres y mujeres).

Por cierto, y esto ya como mero apunte personal para rizar el rizo: 

¿Te das cuenta de que en el párrafo que te he citado, @Momo, haces referencia a "padres" y no a "progenitores" o a "padres y madres" pero luego pasas a decir "puede ser de mujer a hombre"?

Con esto le estoy dando una vuelta de tuerca, lo sé, pero a lo que me quiero referir es a que, de manera inconsciente, (porque imagino que lo estarás escribiendo rápido y no estamos en momento de puntualizar y medir con lupa absolutamente todo lo que decimos a todas horas) me da la sensación de que, aunque se está intentando incluir permanentemente en la manera de hablar la inclusión de ambos sexos (miembros y miembras), luego salen frases como esta en las que parece que se nos olvida utilizar e incluir el género femenino para las "cosas malas".

Evidentemente sé que te estás refiriendo tanto a madres como a padres, pero es para que te des cuenta de que si hay muchos prejuicios y muchas conductas aprendidas que son "micromachismos" también los hay en versión "microhembrista".

Y a mi me encantaría suprimirlo, porque si nos ponemos "finos" con "alumnas y alumnos" pues... nos ponemos finos para todo. Parece que estas cosas solamente llaman la atención y se reclaman en un sentido y no en su opuesto.

EDITO: Otro apunte que quería hacerte.

Con doble vara de medir, yo me refiero a esto:

Y no me estoy refieriendo a lo que representa esta imagen metaforicamente. No.
Me estoy refiriendo a este gif de manera totalmente literal.

Porque yo lo veo y mi primera impresión es que... me parece gracioso.

Ahora bien, si fuera al revés, si se cambiaran los papeles y fuera el hombre el que azotara a esa mujer, el que la humilla, el que le acerca la cabeza a los genitales... pues no me haría tanta gracia, es más, seguro que antes de interpretarlo como la broma que es... me picaría.

Y es que me doy cuenta de que es una emoción totalmente inconsciente. Y me jode, mucho, porque me encantaría no tener esa primera impresión, que no me pareciera gracioso en ningún caso.

Así que yo te animo a que te "deconstruyas" también desde el otro punto de vista, porque yo al verlo me estaba preguntando: 

• Oye, ¿y por qué estás siendo tan poco crítica con esto y lo serías más con su versión contraria?
• ¿Por qué soy más indulgente, de primeras, con estos comportamientos si los realiza una mujer y no si lo hace un hombre?
• ¿No habrá que luchar contra los dos tipos de discriminación, contra todos los tipos de pensamientos, comportamientos y prejuicios sexistas que existen?

  Porque todos somos personas, y todos debemos luchar por ser tratados del mismo modo y con el mismo respeto.

Y bueno, puede que esta doble vara de medir sea totalmente inconsciente y no deseada, pero te animo a que veas que existe y que es necesario pulirla.

¿? Yo cuando me refiero a mi padre y mi madre en conjunto digo «padres»....En castellano por el momento el plural masculino es neutro, no? Y en ningún punto del debate usé lenguaje inclusivo porque, aunque su intención me parece buena, habiendo estudiado lingüistica, se que esos cambios no se pueden imponer.

Sobre lo del doble rasero, claro. Y es algo que me jode y trabajo también, y la palabra deconstrucción no debería ir en comillas, es deconstrucción totalmente. Me da risa porque he mencionado el problema de como se toma a la ligera la violencia sexual y doméstica contra los hombres, y lo que defiendo es que tiene que ver con el machismo y el patriarcado. Si un hombre se deja violentar o se siente mal por un contacto sexual no deseado ....Deja de calzar con el modelo patriarcal, y es motivo de burla y escarnio. Se ve insultado en su masculinidad, y eso es algo que se busca erradicar desde el feminismo. De hecho, la violencia sexual en las cárceles, que mencionó Alukala creo, tiene que ver precisamente con esto. La violación en si no es un acto sexual como tal, es una demostración de poder masculino (incluso si lo hace una mujer, que es otra historia y problema del machismo que da para hablar largo y tendido, y estoy en el móvil xD) que pretende castigar, corregir a la víctima y sobre todo, reafirmar el propio poder y masculinidad. La idea es demostrar que eres un hombre, que puedes hacer eso, y que mandas ahí. Es un tema muy terrible y bastante interesante de analizar, y por desgracia, creo que se analiza poco.

Sobre lo del falso escoces, es que no es así. Si alguien proclama ser anarquista mutualista, pero luego implanta una dictadura en nombre del anarquismo, por mucho que se defina a si mismo como anarquista, no lo es porque sus acciones se contradicen con las bases del anarquismo mutualista. Si una mujer se considera feminista, pero piensa que los hombres son inferiores y deben ser dominados por las mujeres, o que son inmecesarios....lo siento mucho, pero no es feminista por más que lo diga, ya que sus acciones y creencias distan de la idea fundamental del feminismo.

Otra cosa son las TERF, no me atrevería a decir que no son feministas, lo que si son es mala gente, con ideas tan peligrosas como obstusas. Pero eso es una pequeña porción, espero que mínima del feminismo.

Ah, y Kairi, la ley de que hablamos es un pedido que se lleva haciendo desde hace tiempo desde plataformas feministas.

 La violación en si no es un acto sexual como tal, es una demostración de poder masculino (incluso si lo hace una mujer, que es otra historia y problema del machismo que da para hablar largo y tendido, y estoy en el móvil xD) que pretende castigar, corregir a la víctima y sobre todo, reafirmar el propio poder y masculinidad.

Me parece inclreible como se le hace de menos si lo hace una mujer y encima se le echa la culpa al machismo por ello. 

Lo que no quiere decir que no debamos luchar por tener los mismos derechos y oportunidades porque... todos somos humanos. Je.

Exacto, a eso me refiero con igualdad social. Esa sí es posible y hay que ir a por ella con todo.

 La violación en si no es un acto sexual como tal, es una demostración de poder masculino (incluso si lo hace una mujer, que es otra historia y problema del machismo que da para hablar largo y tendido, y estoy en el móvil xD) que pretende castigar, corregir a la víctima y sobre todo, reafirmar el propio poder y masculinidad.

No puedo estar más en desacuerdo. Una violación es una violación, la haga quien la haga y la sufra quien la sufra. Y el culpable es el que la comete, no el machismo global omnipresente que parece impregnar hasta la última piedra del planeta. Si se da el caso, no hay que buscar orígenes abstractos en "qué malos son los hombres, que quieren dominarnos e imponer su poder masculino". Lo que hay que hacer es coger al violador, sea hombre o sea mujer, y meterlo en la cárcel para que cumpla una pena íntegra. Así se avanzará.

Y a esto me refería con lo de que todo lo malo esté enraizado en el machismo, que el término para designar al movimiento bueno tenga una raíz femenina y que siempre que es una mujer la que hace algo malo resulte que "es que es otra historia, es que la ha influenciado el hombre malvado". Eso es perpetuar el enfrentamiento y mostrar poca voluntad de conciliar (o ninguna, en algún caso). Diciendo cosas como estas, lo que consiguen es que los hombres que apoyamos la igualdad les demos la espalda y busquemos nuestra propia manera de ayudar al margen de ellas, porque es un poco absurdo apoyar a quien te está atacando constantemente, aunque sea de manera inconsciente.

EDIT: Imagino que me dirán "No, si no se te ataca a ti. Se ataca al machismo. Si te sientes atacado es que..." Lo siento, pero esa cabriola tampoco vale. Se ataca al género masculino en su conjunto poniéndolo como origen del mal y sin distinción, no hay otra forma de interpretar el "poder masculino" en esa frase. Y como yo no soy un caracol, si no que pertenezco a ese género, pues al margen no me puedo sentir. Me parece injusto y me causa rechazo que si es un hombre la culpa sea del género masculino y si es una mujer la culpa sea del género masculino. Todos somos ya muy instruidos para saber que no hay que violar, seamos hombres o seamos mujeres.

Si un hombre se deja violentar

Ah, y Kairi, la ley de que hablamos es un pedido que se lleva haciendo desde hace tiempo desde plataformas feministas.

No. Lo que las asociaciones feministas llevan pidiendo tiempo es que se aplicase sólo en caso de viogen, y esto no ha preocupado a las asociaciones feministas hasta que no se ha empezado a plantear la custodia compartida como la opción por defecto en caso de separación.

Estas asociaciones consideran que la custodia compartida es una forma de "seguir maltratando a la mujer, por medio de sus hijos" y que los hombres "sólo la piden para no pagar pensión".

Algo que ya existía en las medidas cautelares de viogen (sin juicio y sin pruebas, al hombre se le va a retirar la custodia y el uso del domicilio familiar hasta el juicio), lo quieren extender cuando haya condena.

También van a añadir a esas medidas cautelares la suspensión del régimen de visitas (de nuevo, antes del juicio y de presentar pruebas, pero sólo cuando el denunciado sea el hombre).

Así buscan evitar que casos como el de #JuanaEstáEnMiCasa se puedan convertir en #JuanaEstáEnElTrulloPorSecuestro.

Sobre lo del falso escoces, es que no es así. Si alguien proclama ser anarquista mutualista, pero luego implanta una dictadura en nombre del anarquismo, por mucho que se defina a si mismo como anarquista, no lo es porque sus acciones se contradicen con las bases del anarquismo mutualista. Si una mujer se considera feminista, pero piensa que los hombres son inferiores y deben ser dominados por las mujeres, o que son inmecesarios....lo siento mucho, pero no es feminista por más que lo diga, ya que sus acciones y creencias distan de la idea fundamental del feminismo.

Si no está de acuerdo con mi "definición verdadera" no es una verdadera feminista. ¡Yay!

No puedo estar más en desacuerdo. Una violación es una violación, la haga quien la haga y la sufra quien la sufra. Y el culpable es el que la comete, no el machismo global omnipresente que parece impregnar hasta la última piedra del planeta. Si se da el caso, no hay que buscar orígenes abstractos en "qué malos son los hombres, que quieren dominarnos e imponer su poder masculino". Lo que hay que hacer es coger al violador, sea hombre o sea mujer, y meterlo en la cárcel para que cumpla una pena íntegra. Así se avanzará.

+1000

Bueno, después de leer este hilo me queda algo en claro. El feminismo, tal como se entiende por muchas de las feministas de ahora, es cáncer. Ni con un palo. 

Así buscan evitar que casos como el de #JuanaEstáEnMiCasa se puedan convertir en #JuanaEstáEnElTrulloPorSecuestro.

De hecho, hasta hace poco cuando si el progenitor custodio (que era la madre por defecto) no entregaba al niño en el periodo del no custodio, no pasaba nada; si era al revés, era secuestro, denuncia de policia y detención.

Si se ha cambiado algo en todo el tema de las separaciones, no ha sido precisamente por los movimientos feministas, si no por las asociaciones de padres divorciados y por el sobresaturamiento que se veían obligados a hacer de las fuerzas policiales y de los juzgados.

Es que el colmo de la ironía es el apropiarse de los logros conseguidos por las luchas de otros colectivos...

Si no está de acuerdo con mi "definición verdadera" no es una verdadera feminista. ¡Yay!

Y el problema de eso, es que funciona para el otro lado también. La otra chica puede pensar que la "definición verdadera" es la suya, y no considerar verdadera feminista a la que la contradice.

¿Qué se tiene con eso? Pues que no hay un verdadero feminismo, si no que se divide en corrientes. Como pasa con muchísimos movimientos, que se acaban desgajando y convirtiéndose en sub-ramas del movimiento original. Sub-ramas que por cierto, suelen estar siempre a la gresca entre ellas...

@Momo en realidad haces bien en decir padre, la LIVG sólo puede aplicarse a hombres por lo tanto es una definición correcta, ninguna mujer es afectada por esa ley.

Digo eso veo que defiendes una ley simplista, que considera que cualquier tipo de agresión en el seno de una pareja (o ex) de parte de un hombre a una mujer se debe al machismo y punto, ningún otro motivo puede ser el que la cause.

Defiendes que todas las violaciones son machismo, independientemente del sexo de los agresores.

Pero luego os parece raro cuando digo que el feminismo busca crear una situación donde el machismo jamás pueda desaparecer.
Sinceramente no me has dado ni un solo motivo por el que los hombres debamos sentir que el feminismo nos favorece lo más mínimo, entendiendo por favorecer que se busca la igualdad.

Puede que tus asociaciones feministas pidan muchas cosas justas, pero en la práctica las resoluciones que se toman son de todo menos justas.

Solo vengo a decir que en ningún momento dije, ni pienso, que un acto de agresión sexual sea menos si lo perpetra a una mujer. Eso que es interpretación vuestra y no se a qué viene.La verdad estoy un poco harta de que se sobrelea lo que digo. Tampoco creo que los hombres se dejen violentar, estaba describiendo como la sociedad percibe a un hombre que es víctima de maltrato, por favor.

Si, el culpable de una violación es el violador/a (ya que hay que especificar) ¿Y? ¿Eso es incompatible con el hecho de ue la vioencia sexual sea un acto de poder y sometimiento? ¿En algún momento se ha dicho que el responsable de una violación no lo sea? Lo único que se dice es que hay un contexto machista que lo favorece. Y esto es para hombres y para mujeres, y en ningún punto supone una justificación. Y coño, si, una mujer puede ejercer violencia machista, porque hay mujeres machistas, muchas, y porque las víctimas del machismo no son únicamente las mujeres. Que diga que una mujer ejerce violencia machista no la hace menos responsable ni repudiabl. No se la está justificando. Repito es interpretación vuestra.

El patriarcado no es un sistema que ponga a los hombres automáticamente sobre las mujeres, es un sistema que pone lo FEMENINO (un hombre puede tener características culturalmentes asociadas a lo femenino sabéis?) Por debajo de lo masculino. Y de ahí viene el problema. Por lo que sí, una mujer puede ejercer violencia machista, si, contra un hombre. Y pasa amenudo.

Por lo pronto, estoy cansada. Si me disculpáis, me tomo un descanso de este tema. No tengo un problema particular con vosotros, para nada, es solo eso, que estoy cansada. Si eso comento luego otro día, eso si, os leeré atentamente.

Gracias por el debate :)

Por lo pronto, estoy cansada. Si me disculpáis, me tomo un descanso de este tema.

Si, el culpable de una violación es el violador/a (ya que hay que especificar) ¿Y? ¿Eso es incompatible con el hecho de ue la vioencia sexual sea un acto de poder y sometimiento?

No es eso lo que has dicho. Has dicho que la violencia sexual es un acto de poder y somentimiento masculino. Es una pequeña, gran diferencia.

Por lo pronto, estoy cansada. Si me disculpáis, me tomo un descanso de este tema.

Debe cansar bastante que no te den la razón por más que insistas. No opinamos como tú, qué le vamos a hacer...

Pero estás en tu derecho de tomarte un respiro. Yo tampoco creo que pueda aportar mucho más en el tema, creo que mi opinión ha quedado más o menos clara.

^
Acabo de editar desarrollando un poco eso. En realidad no es tanto porque no me deis la razón, pero siento que se pide que justifique y defienda con lógica blindada cada pasada de rosca o actitud fuera de lugar que se da en el feminismo, incluso si no es gente con la que tenga algo que ver. Y también siento que se me sobrelee (como ahora con los hombres víctimas de maltrato) o se piensa que justifico cosas que nunca he pretendido justificar...y cansa tener que estarme explicandi toooodo el rato. Que se que no es con intención de ataque ni nada por el estilo, pero sois muchos y soy la única defendiendo el feminismo, por lo que cansa xD

Que de verdad, no tengo problemas con nadie aquí, a mi me parece un debate enriquecedor, pero eso, por el momento me retiro.

Que se que no es con intención de ataque ni nada por el estilo, pero sois muchos y soy la única defendiendo el feminismo, por lo que cansa 

Igual si somos tantos, es por algo. Y no precisamente porque seamos machistas. Dudo que los ciegos seamos todos los demás, podría ser si fuésemos sólo uno o dos, pero tantos... Las feministas podrían decir que es culpa del machismo, que nos influye inconscientemente, pero cuando hemos dado y defendido tantos argumentos, y cada uno a su manera, empieza a quedar claro que algo de criterio propio tenemos. xD

Pero en fin, sí. No veo mal tomarse un respiro. Que yo además tengo bastante lío y no me vendrá mal centrarme un rato largo, o me va a pillar el toro. xD

EDIT: Y por cierto, no hemos sido sólo hombres. Dato importante...

 pero siento que se pide que justifique y defienda con lógica blindada cada pasada de rosca o actitud fuera de lugar que se da en el feminismo

Porque son precisamente esas pasadas de rosca las que están teniendo cobertura, como lo del debate de si las notas de corte para informática tendrían que ser mas bajas para las mujeres. Por parte de asociaciones feministas, que ya sin tapujos están llamando a las mujeres tontas. O como lo del asunto de prohibir azafatas en eventos como la F1, tenis, ciclismo... etc, porque cosifica a la mujer, si preguntar a esas chicas directamente si querían perder su puesto de trabajo. Que te prodrá gustar mas o menos, pero no le da derecho al movimiento a decidir por ellas.

 Y también siento que se me sobrelee

Noooooo, no cuando las palabras que pusiste dicen lo que dicen en ciertos momentos, que pueden ser porque no se ha pensado bien lo que se dijo y se ha tenido un lapsus, uno muy desafortunado, pero que deja en evidencia una realidad que no se quiere admitir.

En otros momentos si es posible, coño, todos somos humanos y podemos equivocarnos, pero cuando las palabras son claras no se puede decir que se sobre-lee.

Por lo pronto, estoy cansada. Si me disculpáis, me tomo un descanso de este tema.

Cuando se tiene una postura ideológica, hay que estar preparado para este tipo de cosas, si no, entonces no habría debate alguno 

Buenas, quiero hacer una aclaración, hay un movimiento que se llama Egaletarian y que es básicamente un movimiento en donde se sigue el principio de que todas las personas se merecen tener los mismos derechos, obligaciones y oportunidades. Este movimiento no tiene nada que ver con el feminismo y no les gusta nada que digan que son como el feminismo porque básicamente no lo son. 

Por lo que no hay que cambiar ninguna palabra, ya existe una para ese movimiento y el feminismo de la tercera oleada no se le parece la verdad.

Pero nada, era eso solamente, muy entretenido lo que se lee XD

Que se que no es con intención de ataque ni nada por el estilo, pero sois muchos y soy la única defendiendo el feminismo, por lo que cansa 

¿Tenemos que cambiar de postura porque seas la única? ¿O dejar de dar la nuestra? o.O

Por cierto. Aquí todos (creo) no declaramos a favor de la igualdad y lo defendemos. Si el feminismo fuese "igualdad" lo estaríamos defendiendo todos, no solo tú. :P 

En realidad no es tanto porque no me deis la razón, pero siento que se pide que justifique y defienda con lógica blindada cada pasada de rosca o actitud fuera de lugar que se da en el feminismo,

El problema no es tanto que tú no critiques las actitudes tóxicas del feminismo. El problema es que los grupos feministas no lo hacen, ocultan, defienden o relativizan esos problemas. O peor aún cuando saltan con el consabido "no eso es el feminismo de las malas, no el mío que es el de las buenas" (en el que tú misma has caído). Disculpen señores, si feminismo es igualdad y simplemente es eso ¿Qué diantres me viene con feminismo malvado o feminismo bondadoso? ¿No será que hay problemas gordos dentro del feminismo? ¿O que no será como nos lo quieren pintar?

EDITO: Por supuesto, los debates de internet lo bueno que tienen es que puedes tomar un descaso, poner enordentus ideas y volver :)

@Rahel:

El problema no es tanto que tú no critiques las actitudes tóxicas del feminismo. El problema es que los grupos feministas no lo hacen, ocultan, defienden o relativizan esos problemas. O peor aún cuando saltan con el consabido "no eso es el feminismo de las malas, no el mío que es el de las buenas" (en el que tú misma has caído). Disculpen señores, si feminismo es igualdad y simplemente es eso ¿Qué diantres me viene con feminismo malvado o feminismo bondadoso? ¿No será que hay problemas gordos dentro del feminismo? ¿O que no será como nos lo quieren pintar?

Bueno, después de leer este hilo me queda algo en claro. El feminismo, tal como se entiende por muchas de las feministas de ahora, es cáncer. Ni con un palo. 

Ahora que todo ha terminado, debo decir que me alegra ver mujeres contestando en este hilo. A menudo veo chicas igualitarias teniendo que argumentar que las feministas no las representan, que no representan su opinión, porque si algo he visto en los medios de comunicación, es que las feministas tienden a hablar por todas las mujeres y a creerse la representación del sexo femenino cada vez que hablan.

Por otro lado, Momo, eres una mujer muy inteligente y educada, pero después de tanto debate, sigo sin entender el por qué has elegido el feminismo como un movimiento al cual acogerte, pudiendo ser perfectamente igualitaria o luchar por los derechos sin necesidad de ponerse una etiqueta encima. A día de hoy el feminismo está contaminado por chicas que sólo buscan popularidad o directamente odian a los hombres y muchas veces esas chicas son las que están al frente de batalla escribiendo libros o hablando por la televisión, representándolas, por eso no me queda realmente claro tus razones para defender a capa y espada el movimiento incluso teniendo a veces que medir las cosas con doble vara.

No te lo tomes a mal, pero en lo que ha ido del debate he recopilado lo siguiente:

• Las palabras cambian su significado, pero feminismo no.
• Macho no significa hombre.
• Las acciones de las feministas radicales son irónicas o directamente hay que estar dentro de movimiento para entenderlas.
• Hay misándricas disfrazadas de feministas, véase no son verdaderas feministas (este argumento ha sido el peor de todos).
• Las violaciones se ocurren por una especie de machismo omnipresente y son una forma de dominio del hombre.
• Ni hablar cuando justificaste términos como mansplaining y maninterrupt como válidos porque son cosas que usualmente los hombres hacen.
• La mayoría de las cosas malas que le pasan a los hombres tienen que ver con que se espera que no tengan sentimientos.

Podría seguir citando, pero ya creo es suficiente para decir que siento como que intentas ser igualitaria y justificar que el feminismo busca la igualdad, pero en realidad estás hablando desde una postura totalmente femenina (obvio, eres mujer) y que en el fondo tienes algo no resuelto con los hombres.

Un gusto igualmente hablar contigo.

¿? 

La verdad, es que no, no tengo ningún problema con los hombres Alukala. Podría argumentar y dar ejemplos de por qué no lo tengo, pero honestamente, no voy a entrar en eso, porque tampoco se si vale la pena. Lo que si, me ofende un poco que pienses que si defiendo el feminismo, pero no soy idiota, debe ser porque tengo un problema con los hombres. No se. Sobre ¿por qué lo defiendo y me acojo en el? En su momento me puse a pensar sobre muchos problemas que  observaba, no todos relativos a la condición de mujer, y me encontré con varias cosas interesantes, que no solo respondían a injusticias que yo había vivido, si no a otras que había presenciado de cerca en hombres de mi alrededor. No intento ser igualitaria, lo soy, y para mi la respuesta obvia para conseguir eso, igualdad (de derechos, oportunidades y deberes) fue el feminismo. Claro, me guié por las pensadoras y pensadores feministas que se ajustaban a mi forma de entenderlo y me aportaban algo, no a Valerie Solanas, por ejemplo, (ella si que tenía un problema no resuelto con los hombres) y deseché aquello que no me cabía o me parecía idiota, como hago con toda postura o ideología.

Creo que hay un sistema patriarcal que oprime al total de la población, en formas y direcciones diferentes, y creo que todos en una medida y otra somos víctimas de ello. No es que sea conspiranoica, es algo que observo en la educación que recibimos, en el arte que se produce, en la publicidad... Si eres hombre se te piden una serie cosas y se exigen una serie de roles y capacidades que no todos los hombres tienen por qué tener y que son muy pesados de llevar, lo mismo que a las mujeres. De hecho, yo ni siquiera creo que los maltratadores de mujeres, por poner un ejemplo, sean particularmente felices, al contrario ... Dudo que se sientan bien, y si no, solo hay que ver la enorme cantidad de femicidas que se suicidan. Con esto no quiero decir que me den pena ni lo justifico, como no he justificado nunca ninguna agresión en este debate, ni lo estoy relativizando, solo pienso que estas personas, bajo otro sistema, con otra educación y valores,  no hubieran maltratado o matado a nadie, porque no hubieran sentido la necesidad de hacerlo.  Y creo que existe violencia machista y de género hacia el hombre. De hecho, el mayor error, el error garrafal, que pienso que hay en general cuando hablamos de asuntos legales, es que no se contemple. Si yo ahora, Alukala, te empezara a insultar diciéndote que eres poco hombre, un enclenque que no vale para nada, un fracasado, bolas tristes, y un montón de mierda que no diré porque no quiero ni pensarla, pero que seguro que has oído alguna vez contra ti u otro chico y cosas bastante peores, estaría ejerciendo violencia de género contra ti, y sería machista. ¿Por qué? Porque el ideal masculino del que, supuestamente, te alejas, y por el cual te estoy insultando, es el ideal que propone el patriarcado. 

https://www.youtube.com/watch?v=eKWSXBJIpyo

Todas estas frases (y son suaves comparadas con lo que he llegado a escuchar) son violencia machista hacia el hombre, incluso las que parecen destinadas a la mujer, porque no están pensadas para otra cosa que herir la virilidad de quien las escucha. Seguro que tu has oído más de alguna , y peores, hacia ti o a otro chico (espero que no, porque muchas veces no nos damos cuenta del daño que estas cosas a la larga producen)  ... He conocido casos de maltrato hacia hombres, por parte de mujeres, y la mayor parte del maltrato estaba basado en este tipo de pensamiento "no eres nada", "eres poco hombre, marica", "inutil", "no se puede esperar nada de ti" ...etc...etc...etc. Y si, esto lo puede hacer una mujer, y sigue siendo una conducta machista. Espero que ahora se entienda que no estoy relativizándola, para nada. El punto no es quitarle gravedad, es entender por qué sucede. 

El problema, ya que mencionas , que yo veo en los igualitaristas es que pretenden, justamente, que todo se va a solucionar con aplicar lo mismo, mirando todos los crímenes y violencias como si fueran iguales. Con esto, no quiero decir que haya algunas más graves con otras, simplemente que ocurren, si, con un transfondo de machismo detrás, pero por razones diferentes. A las mujeres se nos discrimina por nuestro cuerpo, por ser mujeres, por defecto, mientras que hacia los hombres la cosa está más solapada, no es por su cuerpo, si no por las espectativas que su cuerpo propone o insinua (es un hombre, ergo tendrá que ser así y asá) y que no pueden o quieren cumplir. En el momento que naces con determinados genitales, el mundo espera cosas de ti, que no tienes por qué querer o poder dar, y si no las das, te juzga y te discrimina. Yo esto lo veo muy grave y perjudicial. 

Me decías de los suicidios, y yo te hablé del hermetismo emocional, y créeme que tiene más relación de lo que pueda parecer. Reprimir los propios sentimientos es sumamente dañino para el ser humano, pero es que a parte, va más allá. Los hombres son los que encabezan las listas de suicidio, si, pero también son los que menos van al psicólogo. Casualmente, desde el ideal machista de hombre, pedir ayuda es signo de debilidad, y los hombres DEBEN ser fuertes según su mandato. A la mayoría de hombres les aterroriza y avergüenza enormemente ir al psicólogo o pedir ayuda con asuntos emocionales. Y si no es tu caso, de verdad, que bueno. No te desearía por nada del mundo que pasaras por algo así. Lo del los ejércitos que contabas, creo que es evidente que tiene que ver con el rol de guerrero que se impone a los hombres. De hecho, si te fijas, antiguamente, el servicio militar era obligatorio para SOLO los hombres, y eso, estarás conmigo es totalmente sexista, y no precisamente beneficioso para ustedes ... Y hablamos de tiempos donde el machismo si que imperaba, así que no es que hubiera ahí mujeres malvadas moviendo los hilos. Las cárceles, lo mismo, las violaciones entre hombres en las cárceles se hacen con el objetivo de imponer poder,  de hecho la mayoría de estos violadores no son homosexuales y no sienten ninguna atracción por los hombres ... El agresor lo que quiere es herir a la víctima en su virilidad, menoscabarlo, hacerlo sentir poco hombre, al tiempo que reafirma la suya propia. No es un acto sexual porque es un acto de humillación. Esto está super estudiado y corroborado por estudios que ni si quiera tienen una orientación feminista, por lo demás. 

Por último, y para terminar sobre lo que me dices Alukala. Esto es como un consejo con toda la buena onda del mundo. Cuando debatas con alguien, no prejuzgues las razones que tiene para defender lo que defiende. Así como tu dices que yo soy feminista porque tengo un problema con los hombres, yo podria decirte que tu lo rechazas porque tienes un problema con las mujeres. Y no solo es que puedo estar equivocada, también podría ofenderte.  Y ojo, he disfrutado de este debate aunque me canse, me ha gustado hablar contigo y seguiría haciéndolo. No me molestaría volverme tu amiga y hablar de esto y mil temas más, pero me gustaría, que por favor, no presupongas cosas sobre mi. 

Sobre el resto... Bueno, no entiendo mucho algunas cosas. Nunca dije que nadie tenga que cambiar su postura O_o, solo decía que el ser la única feminista, por razones obvias, me vuelvo el blanco de vuestros argumentos, y me cansa. No es que vosotros hagáis algo mal contra mi, es solo eso, que estoy cansada. 

Sobre lo otro... Es que tampoco entiendo mucho que tiene que ver. Aún sin decir que el hembrismo no es feminismo, y aceptando que pueda inscribirse en el como una postura muy radical. ¿ Y qué? No se de ningún movimiento político/social que no tuviera radicales con prácticas cuestionables, por decirlo suavemente, y eso no tiene por qué, en modo alguno, significar que sus planteamientos están errados. Entre los anarquistas ha habido atroces actos terroristas, entre los comunistas terribles dictaduras y populismos, en la derecha neoliberal, también, y en la economía keynesiana tenemos cosas tan halagüeñas como el nacional socialismo y el fascismo. Creo que estaréis de acuerdo en que estaría fatal de mi parte decirle a cualquier persona que defiende el neoliberalismo que este se resume en la dictadura de Pinochet. Y si, Pinochet era neoliberal, pero eso no quiere decir que como tal el neoliberalismo desde sus bases sea dictatorial. Estáis pidiendo que el feminismo sea un bloque, un bloque que no puede ser, porque es un movimiento de masas con muchísimas vertientes. Y si, probablemente, cuando salga alguna feminista TERF o una mujer misándrica a decir barrabasadas sobre los hombres, no saldrán otras feministas más moderadas para desmentirla, porque, como se ve en este mismo debate, hacerlo es peligroso (quitar carnets). Pero entonces, ¿por qué no fijarse en discursos como el de Emma Watson? Por poner un ejemplo de una voz "popular", o en referentes actuales e intelectuales del tema como Adichie Ngozi, que está muuuy lejos de odiar a los hombres. Por qué hay que juzgar a un movimiento, ¿por lo que hacen algunos de sus miembros o por sus bases? Yo juzgué el feminismo por sus bases, y en el encontré pensadores brillantes con ideas sumamente coherentes, por eso soy feminista. 

Y nada, que decía que iba a descansar, no pensaba responder más de tres líneas, pero he acabado escribiendo un tocho post gigante XD

Os leo c: 

Lo he leído pese a la longitud y me parece bien que tengas tus ideas. No comparto algunas y otras sí, de eso se trata supongo. Nos leemos!

PD: muchos de los problemas que has enumerado que debes soportar siendo mujer, lo debemos soportar los hombres también. Por eso digo que hablas desde una postura femenina.

También nos sexualizan, también nos critican por nuestro cuerpo, por ejemplo.

Sin ir más lejos a mí me tocó vivir eso y ahora que soy una persona musculosa lo sigo viviendo, porque me llaman croiassant y cosas así.

^

Gracias por leerlo, se que me quedó muy largo y da pereza leer tanto XD

Y si, de eso se trata, si no la sola idea de debatir, sería ridícula. 

El problema, ya que mencionas , que yo veo en los igualitaristas es que pretenden, justamente, que todo se va a solucionar con aplicar lo mismo, mirando todos los crímenes y violencias como si fueran iguales.

Emm... creo que estas confundiendo cosas. Esto de lo que hablas, es algo que ya esta recogido en el codigo penal (que me corrijan los señores letrados si me equivoco), dependiendo del caso y de su gravedad, se contempla una pena u otra. Lo que la gente que defiende la igualdad reclama, son derechos por igual. Es decir que no por tu condicion de mujer se te crea a pies juntillas si denuncias a un hombre por malos tratos y viceversa, por ejemplo, vamos lo que ya dice la Constitución del 78, "todos somos iguales ante la ley"

Yo es que no estoy hablando de términos legales. Y justamente, en ese mismo post, me quejé de que lo peor de la ley de violencia de género, es que no contemple que puede sucederle a hombres

En general, aunque me parece importante que las leyes estén y existan, no confío demasiado en ellas para resolver problemas que son culturales. No se, un ejemplo que se me ocurre que no tiene que ver con esto. El sistema de castas en la India fue legalmente abolido hace tiempo ya, en la ley, las castas no existen, pero la gente en la India sigue apegándose a el, porque no importa lo que diga la ley, el problema es cultural, no legal, y aunque la ley diga que un intocable es igual que tu, si tu no lo crees, lo vas a seguir tratando como basura. 

 Momo:

todo se va a solucionar con aplicar lo mismo, mirando todos los crímenes y violencias como si fueran iguales.

Pero... ¿No debería de ser así?